穿衣自由與維護(hù)公共秩序，兩者之間的邊界，應(yīng)該如何厘清？這樣的深入思考，比揪住女性裙子長(zhǎng)短、衣領(lǐng)開的高低不放更有價(jià)值

在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，美女曬照，尺度越大爭(zhēng)議越大，似乎成了顛撲不破的真理。

據(jù)媒體報(bào)道，7月12日，擁有近2000萬粉絲的網(wǎng)紅“井川里予”，用賬號(hào)“悲傷荷包蛋”曬出一組個(gè)人照。其中，身穿黑絲透視裝，擺出不同動(dòng)作秀身材。有網(wǎng)友認(rèn)為這是擦邊低俗搞軟色情，有人則堅(jiān)持，都2023年了，怎么還在批判女性穿著？

現(xiàn)實(shí)中，盡管普羅大眾對(duì)不同穿衣風(fēng)格的包容度日漸提升。然而，你眼中的性感誘惑，很可能在我看來，就是騷擾挑釁。就“井川里予”這組照片來看，問題核心并不在于穿了多少、露了多少。穿衣自由與維護(hù)公共秩序，兩者之間的邊界，應(yīng)該如何厘清？這樣的深入思考，比揪住女性裙子長(zhǎng)短、衣領(lǐng)開的高低不放更有價(jià)值。

穿衣風(fēng)格本沒有對(duì)錯(cuò)之分，有人走清新淡雅風(fēng)，有人走性感奔放路，不同風(fēng)格是個(gè)人審美觀的差異，不應(yīng)被刻板尺度所束縛和攻擊。走上街頭，無論是cosplay的二次元服裝，還是吊帶、超短裙，都可以成為一道靚麗的風(fēng)景線。至于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，因相貌出眾、妝容精致、穿搭時(shí)尚受追捧，成為網(wǎng)紅達(dá)人的案例也比比皆是。

愛美之心人皆有之。這些對(duì)美的正常追求和展示不該被置喙，也值得尊重。然而，被關(guān)注的出眾，不等于博眼球的出位?；氐奖毁|(zhì)疑的“井川里予”曬照尺度來看，她的曬照風(fēng)格的確可能會(huì)引發(fā)一些人不適。從照片看，部分構(gòu)圖和拍照角度，如網(wǎng)友所說有性暗示之嫌。

穿衣自由，是指每個(gè)人有權(quán)自主決定著裝風(fēng)格和外在形象，不受他人的歧視和干涉。而有所為有所不為，才是享受自由的保證。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)屬于開放的公共空間，在平臺(tái)上的任何行為都應(yīng)遵守社會(huì)公序良俗，符合公共領(lǐng)域的行事準(zhǔn)則。罔顧他人感受，為了博出位的“隨心所欲”，無異于對(duì)公共秩序的蔑視。

日前，一則“400萬粉絲網(wǎng)紅發(fā)布擦邊視頻被封”的消息引發(fā)關(guān)注。被無限期封禁的22個(gè)高粉賬號(hào)徹底涼涼的原因，正是發(fā)布大量色情、低俗內(nèi)容，打造不雅形象，并借此引發(fā)關(guān)注，不當(dāng)獲利。還有部分賬號(hào)通過昵稱、頭像、評(píng)論等渠道發(fā)布引流信息，誘導(dǎo)用戶前往第三方色情、低俗內(nèi)容聚集平臺(tái)，甚至實(shí)施詐騙。

相關(guān)平臺(tái)方的處理，果斷利落。對(duì)相關(guān)賬號(hào)無限期封禁、對(duì)其不當(dāng)獲取的粉絲進(jìn)行抹除，取消其直播帶貨等營(yíng)利權(quán)限。同時(shí)，明確宣布平臺(tái)將嚴(yán)厲打擊以色情導(dǎo)流、誘導(dǎo)消費(fèi)及各類暗示、擦邊等低俗宣傳行為。

中央網(wǎng)信辦此前也發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)“自媒體”管理的通知》。其中提到，對(duì)打造低俗人設(shè)、違背公序良俗網(wǎng)紅形象，多賬號(hào)聯(lián)動(dòng)蹭炒社會(huì)熱點(diǎn)事件進(jìn)行惡意營(yíng)銷等的“自媒體”，網(wǎng)站平臺(tái)應(yīng)當(dāng)取消或不得賦予其營(yíng)利權(quán)限。

應(yīng)該看到，“別拿低俗當(dāng)有趣，低級(jí)又違法”，也想奉勸那些曬照擦邊的網(wǎng)紅，為博眼球吸引流量，搞軟色情那一套，此路不通。

紅星新聞特約評(píng)論員 林靜

編輯 趙瑜

紅星評(píng)論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com

（下載紅星新聞，報(bào)料有獎(jiǎng)！）