5月1日，在微博有920萬粉絲的北京大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師張頤武，因在個(gè)人微博上發(fā)布的一段文字引發(fā)關(guān)注。有網(wǎng)友指出，該條微博116個(gè)字里出現(xiàn)12處語病。對(duì)此，張頤武回應(yīng)稱：這些是隨手寫的點(diǎn)評(píng)，沒什么值得說的。

上游新聞?dòng)浾撸▓?bào)料郵箱baoliaosy@163.com）看到，張頤武發(fā)布的這段文字一共116字。一名微博ID為“鄧學(xué)平律師”的網(wǎng)友，5月1日發(fā)布了一張對(duì)這段文字的批改圖片，圖中對(duì)張頤武的文字進(jìn)行了12處修改。鄧學(xué)平律師在發(fā)布這張圖片時(shí)寫道：“身為北京大學(xué)中文系教授和博導(dǎo)，這樣的文字寫作水平，只能說明平時(shí)在專業(yè)領(lǐng)域的勞動(dòng)付出還不夠多啊！”有網(wǎng)友評(píng)論說：確實(shí)問題很多，好像跟我差不多水平。

5月1日晚上，張頤武對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)。他表示：“有人挺喜歡我這一段，多謝幫我傳播。一個(gè)字也不用改，再發(fā)一遍。雖然是隨手寫的微博，確實(shí)沒有修飾得完美，但費(fèi)心弄了半天也挑不出什么硬傷。這些是隨手寫的點(diǎn)評(píng)，沒什么值得說的。多謝費(fèi)心指點(diǎn)，不喜歡內(nèi)容就說，費(fèi)勁點(diǎn)劃好半天，使了這么大力氣，這么關(guān)心一段微博點(diǎn)評(píng)。這真是對(duì)我太關(guān)心了，多謝了，但就是沒有不通的，這也沒辦法?？粗@么操心費(fèi)力，也是很有趣，很值得尊重。希望今后還多指教。雖然微博文字不能精益求精，但還是挑不起什么事來。也不容易，這么認(rèn)真費(fèi)力對(duì)待一段點(diǎn)評(píng)，真是費(fèi)心了。還是謝謝?！?/p>

很快，張頤武又發(fā)了第二條微博作為回應(yīng)，他說：“古人有一字師，現(xiàn)在是微博有一百多字師。勞神費(fèi)力，辛苦得很，點(diǎn)點(diǎn)劃劃，真是勤奮極了，對(duì)著一段微博真是努力?？上б策€是沒什么大毛病。都知道其實(shí)是不喜歡內(nèi)容，但這么費(fèi)心費(fèi)力，也可貴得緊。還得謝謝。有這百字師這么操心指點(diǎn)，我覺得更得多寫點(diǎn)微博，讓人有機(jī)會(huì)奮力指點(diǎn)一下，大家都挺高興。”

對(duì)于張頤武回應(yīng)說“隨手寫的微博，確實(shí)沒有修飾得完美，但費(fèi)心弄了半天也挑不出什么硬傷”，有網(wǎng)友表示“隨手點(diǎn)評(píng)也不至于如此水平”。還有部分網(wǎng)友表示，不應(yīng)對(duì)微博上的內(nèi)容如此苛刻，在微博發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)畢竟不是參加語文考試，也不是在公開出版物上發(fā)表文章，過分苛責(zé)并無必要：“微博=出版物，有人就是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來要求別人”。

重慶一位語文高級(jí)教師鄭老師對(duì)上游新聞?dòng)浾弑硎?，張頤武的這段文字確實(shí)存在一些問題，比如用詞多余、語義含糊，但最大的問題在于書面語與口語混用。鄭老師認(rèn)為，書面語和口語是兩種完全不同的表達(dá)方式，應(yīng)該盡量避免混用，否則容易表達(dá)不清，對(duì)閱讀者造成理解障礙和困難。

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑捎谖⒉┎坏韧谡?guī)出版物，特別是個(gè)人類微博更多是表達(dá)個(gè)人意見和情感。因此在個(gè)人類微博上，類似書面語和口語混用的情況并不少見。

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級(jí)服務(wù)市場(chǎng)：https://www.ijiandao.com/