丈夫死亡當天，妻子連夜轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，還得到公婆支持，原來竟是為了躲避丈夫生前債主追債。廈門市海滄區(qū)人民法院近日公布這樣一起案例。

案情回顧

邱某與王某之間存在民間借貸行為，因王某突然死亡，邱某向王某妻子阿梅討債不成，便以王某的父母、妻子、子女共五人為被告向法院提起被繼承人債務清償糾紛訴訟，要求其在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔清償被繼承人王某債務的責任。

該院經(jīng)審理作出判決，判令五被告在繼承王某遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還尚欠邱某的借款及利息。該判決生效后，邱某依法向本院申請強制執(zhí)行，后因遺產(chǎn)范圍不確定，邱某申請撤回該案執(zhí)行，本院依法裁定終結(jié)執(zhí)行。

經(jīng)查，在王某死亡當天，王某妻子阿梅從王某銀行賬戶轉(zhuǎn)出40余萬元。邱某認為，阿梅與王某為夫妻關(guān)系，王某賬戶內(nèi)的款項系夫妻共有財產(chǎn)，因此，阿梅、王某對上述存款各自享有二分之一產(chǎn)權(quán)的份額，故提起訴訟。

王某的父母則辯稱，王某賬戶內(nèi)的錢有很大一部分來自老兩口的退休金發(fā)放和賣菜所得轉(zhuǎn)入。

法院認為

本案為債權(quán)人代位析產(chǎn)糾紛。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十二條第三款“共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應當準許?！钡囊?guī)定，邱某作為被繼承人王某的債權(quán)人，王某的父母、妻子、子女未進行家庭內(nèi)部析產(chǎn)，邱某有權(quán)依照上述規(guī)定提起代位析產(chǎn)之訴。遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。

本案析產(chǎn)的標的為王某死亡時從王某賬戶轉(zhuǎn)到阿梅及子女名下銀行卡內(nèi)的款項合計40余萬元。在王某與阿梅夫妻關(guān)系存續(xù)期間財產(chǎn)未作特別約定的情況下，案涉款項應認定為兩人的夫妻共有財產(chǎn)，應當均等分割，各占50%份額計20萬余元。因此，邱某提出確認20萬余元系王某遺產(chǎn)的訴訟請求，有相應的事實和法律依據(jù)，法院予以支持。

阿梅提出款項的一半屬于其所有，符合法律規(guī)定，予以支持；王某父母提出其養(yǎng)老金發(fā)放至王某賬戶、賣菜所得轉(zhuǎn)入王某賬戶，現(xiàn)經(jīng)查明，至2022年4月1日，上述王某的二個賬戶內(nèi)合計僅31.34元的余額，且2022年4月1日至2022年4月8日的上述二個賬戶均無養(yǎng)老金收入及相關(guān)賣菜所得的相應交易明細，故上述主張無事實和法律依據(jù)，不予采信；阿梅等人還提出辦理王某后事的款項應從上述款項中扣除，但被繼承人死亡后，辦理死者后事的義務是其親屬，其所有費用支出屬于被繼承人親屬的消費支出，故上述主張不予采信。

綜上，法院判決被繼承人王某賬戶中存款的20余萬元系被繼承人王某的遺產(chǎn)，判決后雙方均服判息訴，案件已生效。

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級服務市場：https://www.ijiandao.com/