2019年，湖南省醴陵市一村主任、市人大代表劉波被鄰村31歲的村主任陳旭駕車撞死。

2021年，該案一審陳旭被以故意殺人罪判處死刑，后被湖南高院裁定撤銷原判，發(fā)回重審。其間，陳旭家屬賠償劉波家屬650萬(wàn)元并獲諒解。2024年1月，株洲中院重審以陳旭犯故意傷害罪判處其有期徒刑15年。

4月2日，劉波的女兒劉女士對(duì)紅星新聞表示，盡管她和家人簽署了諒解書(shū)，但依舊不能接受重審在并沒(méi)有出現(xiàn)重要新證據(jù)的情況下，陳旭被改判罪名并判處有期徒刑15年的結(jié)果。

原一審激辯“是否有撞死人的故意”

法院以故意殺人罪判處死刑

2019年9月16日，醴陵市李畋鎮(zhèn)華埠村村主任、醴陵市第十五屆人大代表劉波到鄰村塘坊村村委會(huì)，參與調(diào)解塘坊村村主任陳旭名下一家公司與另一家公司的土地交換事宜。

判決材料顯示，調(diào)解過(guò)程中，劉波與陳旭的父親陳友平發(fā)生了口頭爭(zhēng)執(zhí)，被旁人勸止。隨后，陳旭接到另一位與會(huì)人員的電話稱陳友平“與人打起來(lái)了”。陳旭誤認(rèn)為劉波打了陳友平，心生氣憤，遂駕汽車前往塘坊村村委會(huì)，在塘坊村村委會(huì)湘贛戲臺(tái)前坪內(nèi)，看見(jiàn)劉波站在一輛轎車邊上。陳旭為教訓(xùn)劉波，駕車加速?zèng)_向劉波，致使自己的車左前部與在場(chǎng)轎車右尾部碰撞后，將劉波撞飛到距離其近10米遠(yuǎn)的湘贛戲臺(tái)墻上墜落，劉波當(dāng)場(chǎng)死亡。

事發(fā)次日，陳旭被刑事拘留，并于2020年6月被提起公訴。

株洲市人民檢察院認(rèn)為，被告人陳旭出于氣憤為教訓(xùn)受害人劉波而駕駛車輛加速撞向受害人，將其撞飛到距離其近10米遠(yuǎn)的湘贛戲臺(tái)墻上墜落，導(dǎo)致受害人當(dāng)場(chǎng)死亡。陳旭明知其開(kāi)車加速撞向他人可能造成受害人死亡的后果，仍不減速放任此結(jié)果發(fā)生，屬于故意非法剝奪他人生命的行為，其行為已觸犯刑法相關(guān)規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。

株洲市人民檢察院還認(rèn)為，被害人劉波在本案中系以村主任身份與其他村鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)一起出面調(diào)解被告人陳旭與他人之間的糾紛而無(wú)端被害，被害人一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)。建議以故意殺人罪依法判處陳旭死刑。

陳旭辯稱，車開(kāi)到操場(chǎng)時(shí)沒(méi)有看到劉波，不是出于教訓(xùn)，是出于憤怒去撞劉波。沒(méi)有撞死劉波的故意，因?yàn)樾募薄⒋中拇笠鈱?dǎo)致嚴(yán)重的后果，不構(gòu)成故意殺人罪。其在公安局審訊時(shí)，公安干警以其家人人身安全對(duì)其誘供，導(dǎo)致其心理崩潰，其在公安機(jī)關(guān)的第三、第四次訊問(wèn)筆錄的供述不屬實(shí)。

陳旭辯護(hù)人辯稱，陳旭當(dāng)時(shí)系誤把油門當(dāng)剎車，不應(yīng)認(rèn)定犯故意殺人罪或故意傷害罪，被告人的行為僅構(gòu)成交通肇事罪。

株洲市中級(jí)人民法院（以下稱“株洲中院”）判決認(rèn)為，被告人陳旭因?yàn)樵谕恋刂脫Q調(diào)解過(guò)程中，誤以為其父被他人毆打，出于憤怒，為教訓(xùn)他人，駕車加速?zèng)_向被害人劉波，主觀上具有放任他人死亡的故意，客觀上造成了他人當(dāng)場(chǎng)死亡的后果，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意殺人罪，不能認(rèn)定為故意傷害罪（致死），更不能認(rèn)定為交通肇事的過(guò)失犯罪。

2021年7月12日，株洲中院判決，被告人陳旭犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。陳旭不服判決，提出上訴。

重審認(rèn)為“主觀上沒(méi)有殺人的故意”

改判故意傷害罪

2023年7月4日，湖南省高級(jí)人民法院作出（2022）湘刑終264號(hào)刑事裁定書(shū)，裁定撤銷原判，發(fā)回株洲中院重新審判。

劉女士告訴紅星新聞?dòng)浾?，案件發(fā)回重審后，陳旭家人通過(guò)中間人多次找她和家人溝通賠償和諒解事宜。之后，劉女士及家人獲賠650萬(wàn)元，并簽署了一份諒解書(shū)。

2023年10月19日，株洲中院在醴陵市人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。

重審一審時(shí)，株洲市人民檢察院依舊認(rèn)為，被告人陳旭犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。

陳旭的辯護(hù)人辯稱，公訴機(jī)關(guān)用于證明陳旭涉嫌故意駕車殺人的定案證據(jù)，主要是陳旭在公安機(jī)關(guān)的第三、第四次供述，該兩份證據(jù)系偵查人員采用威脅手段獲取，既不合法，也不真實(shí)，應(yīng)依法予以排除，不能作為定案依據(jù)；陳旭具有自首、主動(dòng)賠償、初犯、偶犯等諸多從輕、減輕處罰情節(jié)，應(yīng)依法從輕、減輕處罰。

針對(duì)上述辯護(hù)意見(jiàn)，株洲中院判決認(rèn)為，陳旭在第三次供述中稱其看見(jiàn)劉波站在白色小車右邊，該供述與視頻分析報(bào)告、司法鑒定意見(jiàn)等證據(jù)相印證，依法應(yīng)予采信，其辯稱沒(méi)有看到劉波與事實(shí)不符；陳旭所作的有罪供述，結(jié)合供述的視頻，能證明公安民警沒(méi)有采取刑訊逼供、誘供等非法取證形式。

株洲中院判決認(rèn)為，從在卷證據(jù)材料分析，陳旭與劉波之間沒(méi)有仇恨也無(wú)利益沖突，陳旭在主觀上沒(méi)有殺人的故意?？陀^上陳旭駕駛的汽車先撞上小車右后輪，再撞飛劉波，致劉波死亡的后果，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，結(jié)合陳旭的供述，其行為應(yīng)構(gòu)成故意傷害罪。株洲市人民檢察院指控被告人陳旭犯故意殺人罪的罪名不能成立。案發(fā)后，陳旭家人積極向被害人家屬賠償經(jīng)濟(jì)損失，獲得了被害人家屬諒解，依法可酌情從輕處罰。

2024年1月5日，株洲中院作出判決，被告人陳旭犯故意傷害罪，判處有期徒刑15年；對(duì)被告人陳旭的犯罪工具白色汽車予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。