發(fā)視頻質(zhì)疑兒子的校服存在質(zhì)量問題，34歲的甘肅省慶陽市寧縣男子鄧建國被當?shù)毓簿志W(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察大隊以尋釁滋事為由，行政拘留7天。

此事發(fā)生在2023年12月，拘留結(jié)束后，鄧建國提起行政訴訟。慶陽市中院認定，寧縣公安局的行政處罰決定程序違法，認定事實證據(jù)不足，依法應予以撤銷。鑒于案涉拘留決定已經(jīng)執(zhí)行完畢，無撤銷的必要，但警方要承擔7天拘留的國家賠償3237.08元。

近日，該事件持續(xù)發(fā)酵。鄧建國告訴《中國新聞周刊》，他認為上述拘留決定應該被撤銷，不然這會成為他一生的“污點”。

8月13日，慶陽市公安督察支隊一位受訪者告訴《中國新聞周刊》，關(guān)于鄧建國的上述訴求，他們正在核查之中。

舉報校服問題后遭拘留7日

事件起于兩年前。

2023年9月，鄧建國的兒子在盤克鎮(zhèn)中心小學就讀一年級。學校通知家長訂校服時，鄧建國和部分家長認為校方存在變相強制家長訂購的情況。

同年11月，校服下發(fā)，鄧建國認為校服存在質(zhì)量問題。12月1日，他發(fā)布視頻質(zhì)疑其為“問題校服”。在視頻中，鄧建國說，校服未按標準執(zhí)行，質(zhì)量差，不透氣，他還質(zhì)疑該校服含有甲醛等有毒物質(zhì)。該視頻獲點擊量14.9萬次。

同年12月7日，寧縣市場監(jiān)督管理局向鄧建國送達該校服檢測合格的第三方質(zhì)檢報告。不過，校服雖檢測合格，鄧建國仍懷疑其有質(zhì)量問題。因為，根據(jù)報告，兆春服裝廠制作的學生夏季校服含棉量為31.5%，而《中小學生校服》（GB/T31888-2015）規(guī)定，校服直接接觸皮膚的部分，其棉纖維含量標稱值應不低于35%。

一天后，鄧建國又發(fā)布視頻，提出“問題校服仍未被召回，校服亂象誰監(jiān)管”，他還明確表示兆春服裝廠應該召回這些校服。

同一天，兆春服裝廠以鄧發(fā)布視頻后，導致該廠簽訂的價值100萬元的訂單被客戶取消為由，向?qū)幙h警方報案，要求對鄧建國以尋釁滋事進行刑事立案偵查并追究其刑事責任，或者以散布謠言對其進行治安管理處罰。

五天后，寧縣公安局網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察大隊對鄧建國作出行政處罰決定：鄧建國在沒有相關(guān)證據(jù)的情況下，發(fā)布視頻，質(zhì)疑寧縣兆春服裝廠制作的學生校服不符合國標，存在甲醛等有毒物質(zhì)。寧縣市場監(jiān)督管理局向鄧建國送達了該校服檢測合格的第三方質(zhì)檢報告，鄧建國表示認可，但將該視頻再次發(fā)出。

警方認為，鄧建國先后發(fā)布“不實視頻”，引起不明真相的網(wǎng)友閱讀、點贊及評論轉(zhuǎn)發(fā)，閱讀量達10萬次以上。鄧建國在公共場所發(fā)布視頻無事生非、制造事端，造成公共場所秩序混亂，遂決定對鄧建國以尋釁滋事行政拘留7日。

上述行政處罰決定作出的同日，鄧建國被帶到慶陽市西峰區(qū)拘留所采取拘留措施。

鄧建國稱，他在拘留所期間度日如年，有一段時間不吃不喝，想通過絕食方式，為自己喊冤。離開拘留所后，妻子勸他忘記這些事情，從頭開始，好好過日子?！暗覅s始終走不出被拘留的陰影，導致夫妻關(guān)系越來越不和。2024年1月，我和妻子離婚，兩個孩子由前妻撫養(yǎng)。”

鄧建國此前從事電器銷售，月工資5000多元。結(jié)束拘留后，他不斷通過各種渠道反映自己的遭遇，經(jīng)常有相關(guān)部門工作人員到他單位了解情況?！袄习甯杏X這樣影響工作，2024年6月，我從單位離職。”

鄧建國稱，那之后，他變得入睡困難、煩躁不安。他向《中國新聞周刊》出示的一份診斷證明顯示：2025年4月3日，他到慶陽市人民醫(yī)院精神病門診就診，初步診斷結(jié)果是抑郁癥。

今年4月，鄧建國被診斷為患有抑郁癥。圖/受訪者供圖

二審認定“行政拘留決定違法”

2024年1月10日，鄧建國向?qū)幙h政府申請行政復議。同年4月7日，寧縣政府決定維持寧縣公安局作出的行政處罰決定書。

因在網(wǎng)上舉報兒子學校校服質(zhì)量問題，鄧建國被以尋釁滋事拘留7天。

此后，鄧建國向慶城縣法院提起行政訴訟，將寧縣政府、寧縣公安局告上法庭。7月11日，慶城縣法院作出一審判決，駁回鄧建國的訴訟請求。

慶城縣法院認為，兆春服裝廠制作的校服存在質(zhì)量問題，學生的權(quán)益依法應當保護，鄧建國維權(quán)的想法應當支持，但其訴求應當通過正當合法的途徑加以解決，而非在抖音上發(fā)布質(zhì)疑視頻（含“存在甲醛等有毒物質(zhì)與客觀實際不符”的內(nèi)容）。

鄧建國不服一審判決，向慶陽市中院提起上訴，并請求法院依法向檢察機關(guān)移送兆春服裝廠法定代表人誣告陷害的刑事犯罪線索。

慶陽市中院表示，該案行政拘留決定作出前未保障被拘留人鄧建國的陳述、申辯權(quán)。依據(jù)法律規(guī)定，寧縣公安局作出的案涉行政拘留決定程序違法。此外，慶陽市質(zhì)量計量檢驗中心出具的檢測報告顯示，兆春服裝廠制作校服存在標簽標注成分與檢驗報告不相符，故鄧建國對校服的質(zhì)疑有一定的事實基礎(chǔ)，并非無事生非，制造事端。

慶陽市中院認為，寧縣公安局作出的案涉行政處罰決定程序違法，認定事實的證據(jù)不足，依法應予以撤銷。但是鑒于案涉拘留決定已執(zhí)行完畢，無撤銷的必要。確認寧縣公安局行政拘留決定違法，寧縣公安局賠償鄧建國3237.08元。

另外，法院還表示，在該案審理中，未發(fā)現(xiàn)兆春服裝廠法定代表人有誣告陷害的刑事犯罪線索。

目前，鄧建國已向甘肅省高院申請再審，希望能撤銷對他的行政處罰決定書?，F(xiàn)在最大的訴求就是，撤銷他的行政處罰決定書?！斑@樣，今后我才可以抬起頭來，做個真正清白的人?！?/p>

不過，在華東師范大學法學院教授劉加良看來，因為對鄧建國的拘留已經(jīng)執(zhí)行完畢，所以法院對公安機關(guān)針對鄧建國的拘留決定書沒有撤銷的必要。

“因為該拘留已經(jīng)被法院確認違法，所以在警方系統(tǒng)中不會再顯示鄧建國的行為是違法行為，確認違法跟撤銷原處罰在法律效力上是等同的。以后大概率不會對當事人及其家人產(chǎn)生影響?！眲⒓恿挤Q。

此事發(fā)酵后，鄧建國說，8月12日晚8時多，該案辦案民警給他去電，“我當時正在去外地的途中，他讓我回寧縣見面，但沒說具體什么事情”。

寧縣縣委宣傳部一名工作人員告訴《中國新聞周刊》，8月12日晚上，寧縣成立了由縣政府牽頭的工作專班，正在對該事件進行全面調(diào)查、核實，后續(xù)調(diào)查結(jié)果會及時向公眾通報。

不過，截至發(fā)稿，鄧建國還沒有接到官方通知，要求其配合此次調(diào)查。

記者：周群峰

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級服務(wù)市場：https://www.ijiandao.com/