11月11日，最高人民法院發(fā)布第30批共6件指導(dǎo)性案例，其中，指導(dǎo)案例169號(hào)為“徐欣訴招商銀行股份有限公司上海延西支行銀行卡糾紛案”。此案中徐欣的銀行卡被犯罪分子盜刷146200元，因?yàn)閷?duì)儲(chǔ)戶資金未盡到安全保障義務(wù)，又無(wú)證據(jù)證明儲(chǔ)戶存在違約行為可以減輕責(zé)任，發(fā)卡銀行被法院終審判決賠償徐欣全部損失和相應(yīng)利息。

用假身份證補(bǔ)辦SIM卡盜走存款

據(jù)了解，徐欣是招行上海延西支行的儲(chǔ)戶，持有借記卡一張。2016年3月2日，徐欣的借記卡發(fā)生了三筆轉(zhuǎn)賬，金額分別為50000元、50000元及46200元，共計(jì)146200元，全部轉(zhuǎn)入戶名為石某的農(nóng)行賬戶。當(dāng)年5月30日，徐欣的家人向上海市公安局青浦分局經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)警。

徐欣這三筆錢是怎么被盜刷的呢？為什么案發(fā)兩個(gè)多月才報(bào)案？

根據(jù)判決，原來(lái)2016年4月底福建警方就已將涉嫌盜竊罪的謝某1逮捕。謝某1落網(wǎng)后供述，其以9800元人民幣向“師傅”購(gòu)買筆記本電腦、銀行黑卡（使用別人身份辦理的銀行卡）、身份證、優(yōu)盤等設(shè)備用來(lái)盜刷他人銀行卡存款。優(yōu)盤里有受害人的身份信息、手機(jī)號(hào)碼、銀行卡號(hào)、取款密碼以及銀行卡內(nèi)的存款情況。他們會(huì)用自己人的頭像補(bǔ)一張假的臨時(shí)身份證，再到手機(jī)服務(wù)商營(yíng)業(yè)廳將要盜刷的受害者的手機(jī)掛失并補(bǔ)新的SIM卡，以便接收轉(zhuǎn)賬時(shí)銀行發(fā)送的驗(yàn)證碼，而且受害人自己的SIM卡當(dāng)時(shí)收不到任何信息，不會(huì)馬上發(fā)現(xiàn)有人盜刷。2016年3月2日，“師傅”告訴謝某1說(shuō)這次由他負(fù)責(zé)辦理假的臨時(shí)身份證，并補(bǔ)辦受害者關(guān)聯(lián)銀行卡的新手機(jī)SIM卡，并給了謝某1三個(gè)銀行賬號(hào)和密碼，其中就包括徐欣的那張招行卡。

警方查明，當(dāng)日的那次作案由謝某1負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)賬取款，上家負(fù)責(zé)提供信息、補(bǔ)卡，謝某1一共盜刷了周某、徐欣、汪某等人銀行卡內(nèi)存款400700元?。

法院認(rèn)為銀行應(yīng)保障賬戶資金安全

后來(lái)，徐欣向法院起訴請(qǐng)求招行延西支行賠償銀行卡盜刷損失及利息。

上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院于2017年4月25日作出一審判決，判令招商銀行上海延西支行給付徐欣存款損失146200元及相應(yīng)利息損失。該支行不服一審判決提起上訴。上海市一中院于2017年10月31日作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

法院生效裁判指出，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定，“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯”。

判決認(rèn)為，在儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系中，商業(yè)銀行對(duì)存款人，具有保障賬戶資金安全的法定義務(wù)以及向存款人或者其授權(quán)的人履行的合同義務(wù)。為此，招行作為借記卡的發(fā)卡行及相關(guān)技術(shù)、設(shè)備和操作平臺(tái)的提供者，應(yīng)當(dāng)對(duì)交易機(jī)具、交易場(chǎng)所加強(qiáng)安全管理，對(duì)各項(xiàng)軟硬件設(shè)施及時(shí)更新升級(jí)，以最大限度地防范資金交易安全漏洞。尤其是，隨著電子銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展，商業(yè)銀行作為電子交易系統(tǒng)的開發(fā)、設(shè)計(jì)、維護(hù)者，也是從電子交易便利中獲得經(jīng)濟(jì)利益的一方，應(yīng)當(dāng)也更有能力采取更為嚴(yán)格的技術(shù)保障措施，以增強(qiáng)防范銀行卡違法犯罪行為的能力。

根據(jù)查明的事實(shí)，徐欣涉案賬戶的資金損失，系因案外人謝某1非法獲取其身份信息、手機(jī)號(hào)碼、取款密碼等賬戶信息后，通過(guò)補(bǔ)辦手機(jī)SIM卡截獲上訴人發(fā)送的動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼，進(jìn)而進(jìn)行轉(zhuǎn)賬所致。法院認(rèn)為，在存在網(wǎng)絡(luò)盜刷的情況下，招行上海延西支行仍以身份識(shí)別信息和交易驗(yàn)證信息通過(guò)為由主張案涉交易是持卡人本人或其授權(quán)交易，不能成立。

銀行應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果

判決指出，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查明案外人謝某1如何獲得交易密碼等賬戶信息，招商銀行也沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)證明賬戶信息泄露是徐欣沒(méi)有妥善保管使用銀行卡所導(dǎo)致，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

招行在審理過(guò)程中提出，手機(jī)運(yùn)營(yíng)商在涉案事件中存在過(guò)錯(cuò)。法院認(rèn)為，徐欣提起訴訟的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，手機(jī)運(yùn)營(yíng)商并非合同以及本案的當(dāng)事人，手機(jī)運(yùn)營(yíng)商是否存在過(guò)錯(cuò)以及招行對(duì)徐欣承擔(dān)賠償責(zé)任后，是否有權(quán)向手機(jī)運(yùn)營(yíng)商追償，并非本案審理范圍。

綜上，法院認(rèn)為，招行上海延西支行在儲(chǔ)蓄存款合同履行過(guò)程中，對(duì)徐欣賬戶資金未盡到安全保障義務(wù)，又無(wú)證據(jù)證明徐欣存在違約行為可以減輕責(zé)任，對(duì)徐欣的賬戶資金損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

文/本報(bào)記者??程婕??統(tǒng)籌/余美英

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級(jí)服務(wù)市場(chǎng)：https://www.ijiandao.com/