近日，江蘇無錫法院公布了一起祖孫三代之間的房屋糾紛案，引發(fā)網友熱議。事情的起因是：老張當年決定在孫子小張上小學前，將名下一套學區(qū)房轉給小張。于是老張與小張父親大張前往房管局簽訂了二手房買賣合同，成交價為10元，房屋過戶到了小張名下。

3年后，老張與兒子發(fā)生矛盾，起訴想讓房子重新回到自己名下。法院經審理認為，案涉二手房買賣合同應屬無效合同，應認定張某將案涉房屋過戶給小張系基于贈與的意思表示，故判決確認案涉房屋歸小張所有。判決后，張某上訴至二審法院，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

此事經報道后，一度登上了熱搜。很多人對法院的裁判感到不理解，對爺爺無法要回10元錢“賣給”孫子的房屋，感到不可思議。但深挖、還原該案案情和糾紛經過的話，可以看出法院的裁判是合法的，且提醒著人們從事重大民事活動時應謹慎而為，因為每個人都應為自己的“言行”承擔法律后果。

根據報道可知，張某陳述其將案涉房屋過戶給孫子系為其入學所需，而小張及其父親大張則認為案涉房屋過戶系張某的自愿贈與。由此可見，雙方對案涉房屋過戶給小張的真實原因各執(zhí)一詞，但雙方均認為簽訂二手房買賣合同時不存在真實的買賣合意。

那么，對于這種平等民事主體之間的民事糾紛，在有爭議的情況下，法院就應根據“誰主張誰舉證”的原則以及常識常理，來判斷真實的案情并作出裁判。

此時，擺在法庭前且各方無爭議的事實是，房屋過戶時雙方不存在買賣合同的真實意思表示，雙方在辦理案涉房屋過戶登記時小張已經入讀該房屋對應的學校，房屋成交價10元錢并非正常的買賣價款，房屋已經過戶給小張，小張及其代理人認為系贈與。

可以說，根據現有證據，稍有法律常識的人，一看便可得出博弈雙方中老張?zhí)幱谌鮿莸匚?。故法院依據各方舉證情況，結合民事訴訟中根據證據“高度蓋然性”還原案件事實的做法，認定案涉房屋系老張贈與給小張符合法律規(guī)定。

在通常的市場經濟活動中，正常的買賣與贈與是互斥的關系，即如果是贈與關系，就排除了買賣關系。根據《民法典》等規(guī)定，贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。本案案涉房屋已經完成過戶，即財產已經轉移，受贈人成為合法產權人，老張無權撤銷贈與。

那么，老張是否就完全無法要回該“低價”銷售的房屋了？并非如此?！睹穹ǖ洹愤€賦予了贈與人的法定撤銷權，受贈人有嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益，對贈與人有扶養(yǎng)義務而不履行，不履行贈與合同約定的義務三種情形的，贈與人可以撤銷贈與。

但遺憾的是，老張目前只是與大張發(fā)生了矛盾，并無證據證實受贈人具有前述三種情形，應承擔“舉證不能”的法律后果。

由此可見，部分網友的觀點，雖然出發(fā)點是好的，但存在一定誤區(qū)：并不是法院不為弱勢的老張主持正義，而是老張以自己當初的行為表明，其低價“賣房”給孫子不是買賣是贈與，故其理當為自己的行為承擔法律后果。

這也說明，每個人都應謹記“說出去的話就像潑出去的水”這一常識，尤其是從事與自身利益相關的市場交易時，要三思而后行。實在拿不準的時候，要查詢法律知識，咨詢專業(yè)人士，做到對行為后果有充分的預判。否則，等到木已成舟時再要求法庭滿足自己的訴求，很可能得不到支持。（作者為法官）