天眼查App顯示，近日，北京世紀(jì)超星信息技術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司與《中國學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛多個(gè)一審文書公開。文書顯示，原告世紀(jì)超星公司訴稱，根據(jù)授權(quán)書，原告享有作者王某、張某作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，被告經(jīng)營(yíng)的“手機(jī)知網(wǎng)”未經(jīng)許可，擅自提供上述涉案文章的付費(fèi)在線閱讀、付費(fèi)下載服務(wù)。

其行為嚴(yán)重侵害了原告權(quán)益，給原告造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。被告學(xué)術(shù)期刊公司辯稱，世紀(jì)超星公司提交的授權(quán)書簽署時(shí)間晚于部分作品刊登時(shí)間，學(xué)術(shù)期刊公司自20世紀(jì)末應(yīng)政策需要開展學(xué)術(shù)期刊的電子出版工作，是先于世紀(jì)超星公司取得授權(quán)的；案涉文章由作者發(fā)表在相關(guān)期刊，屬于該期刊的內(nèi)容，學(xué)術(shù)期刊公司已取得期刊方授權(quán)。

法院審理認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊公司提交的證據(jù)，不足以證明其已在先獲得涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或其他使用涉案作品的合法授權(quán)；學(xué)術(shù)期刊公司將涉案文章收錄并提供下載服務(wù)，不屬于期刊與期刊之間的轉(zhuǎn)載或摘編行為，其主張期刊法定許可的抗辯，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。最終，法院裁定學(xué)術(shù)期刊公司賠償世紀(jì)超星公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)支出合計(jì)10萬余元。

值得一提的是，世紀(jì)超星公司此前已多次起訴學(xué)術(shù)期刊公司并勝訴，案由多為著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛。

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級(jí)服務(wù)市場(chǎng)：https://www.ijiandao.com/