林俊杰或許怎么也不會(huì)想到，自己竟然和“好漢歌”“紅高粱模特隊(duì)”關(guān)聯(lián)起來(lái)了。

據(jù)媒體報(bào)道，在演唱會(huì)跳舞片段同樣遭到“惡搞”后，歌手林俊杰發(fā)出了明確反對(duì)的聲音。在其個(gè)人社交賬號(hào)上，林俊杰表示，“不好笑、不夠尊重”，并稱(chēng)，“如果你只是想通過(guò)在表演片段上加上奇怪的音樂(lè)來(lái)獲得快樂(lè)，下次請(qǐng)不要來(lái)我的演唱會(huì)”。

而遭到林俊杰“聲討”的網(wǎng)絡(luò)惡搞素材，其實(shí)是將林俊杰有節(jié)奏的舞蹈配上了諸如“好漢歌”“紅高粱模特隊(duì)”等國(guó)內(nèi)觀眾耳熟能詳?shù)膸в小班l(xiāng)土氣息”的音樂(lè)，從而呈現(xiàn)出了流行歌手的時(shí)尚舞蹈與土味配樂(lè)之間的反差感。

將公開(kāi)作品或演出片段進(jìn)行二次加工創(chuàng)作，獲得幽默或諷刺的效果，已經(jīng)成為了互聯(lián)網(wǎng)上重要的“網(wǎng)民自制”文化。但這類(lèi)創(chuàng)作的邊界，一直處在模糊的區(qū)域。

客觀地說(shuō)，與過(guò)往很多互聯(lián)網(wǎng)惡搞引發(fā)官司和爭(zhēng)議的案例相比，“惡搞”林俊杰的這些視頻并不算過(guò)分。如果排除掉演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)“錄制視頻”的規(guī)則問(wèn)題，以及相關(guān)素材的版權(quán)問(wèn)題，這些視頻本身并未對(duì)林俊杰的人格形象或其作品本身進(jìn)行直接的詆毀、誹謗。

演藝人員在公開(kāi)發(fā)表作品的同時(shí)，事實(shí)上也需要接受自己的公開(kāi)作品、表演必然會(huì)成為大眾傳播素材、傳播話題的一部分。例如，影視劇作品中的名場(chǎng)面、歌手演唱會(huì)的失誤、舞蹈片段等，都會(huì)進(jìn)入大眾傳播，成為娛樂(lè)的一部分。

不過(guò)，站在創(chuàng)作者的角度看，林俊杰的不滿也情有可原。一段精心編排的舞蹈，在傳播中卻產(chǎn)生了“誤解”，甚至淪為了網(wǎng)絡(luò)娛樂(lè)段子的素材，這顯然是與創(chuàng)作初衷有所違背。因此，不少歌手演員，都很難接受自己的“作品”最終成為別人段子的這一事實(shí)。

而且，一些惡搞的段子為追求傳播效果，對(duì)明星藝人的形象難免構(gòu)成影響。此次林俊杰舞蹈片段遭惡搞，其中所展示的“林俊杰”，與其流行歌手、音樂(lè)人的職場(chǎng)定位出現(xiàn)明顯反差，也不是歌迷心中的樣子。難怪當(dāng)事人會(huì)為此發(fā)聲，并對(duì)惡搞者表示出明確的不歡迎態(tài)度。

要知道，因?yàn)樾袠I(yè)的特殊性，明星藝人的形象還關(guān)乎其個(gè)人事業(yè)的發(fā)展。作為歌手的林俊杰對(duì)此格外在意，當(dāng)在情理之中，也應(yīng)該受到尊重。

跳出此事，如何看待這種與網(wǎng)絡(luò)惡搞并存的傳播現(xiàn)象，更具有公共價(jià)值。事實(shí)上，明星與惡搞之間反復(fù)博弈至今，已經(jīng)形成了相對(duì)明確的“冒犯”邊界。

例如，從素材來(lái)源上看，明顯侵權(quán)獲得的素材、以及未經(jīng)許可用于商業(yè)推廣的“惡搞”是不被認(rèn)可的；而從惡搞內(nèi)容上看，明顯以移花接木、偽造語(yǔ)錄等方式進(jìn)行造謠，或直接對(duì)特定人物作品進(jìn)行污蔑攻擊的，同樣也明顯越界了。

從客觀的傳播鏈條看，大量的“二創(chuàng)”或“惡搞”，甚至是一部分換臉、聲音合成等內(nèi)容，都是在相關(guān)素材被公開(kāi)流入大眾傳播之后的必然衍生現(xiàn)象。尤其是隨著AI的飛躍發(fā)展，技術(shù)門(mén)檻大幅降低，類(lèi)似情形只會(huì)越來(lái)越多見(jiàn)。

這不僅在技術(shù)上無(wú)法從源頭被遏制，事實(shí)上，只要沒(méi)有明顯的越界行為，也不應(yīng)當(dāng)因?yàn)椴糠謩?chuàng)作者的“創(chuàng)作情感”或“愛(ài)惜形象”而被遏制。

由此而言，從個(gè)人層面看，林俊杰作為創(chuàng)作者當(dāng)然有表達(dá)對(duì)個(gè)人作品的傳播態(tài)度、甚至是拒絕特定歌迷的權(quán)利；但從普遍意義上看，對(duì)一些程度較輕的“冒犯”，歌手等公眾人物也不應(yīng)過(guò)度上綱上線，動(dòng)輒將其上升為“越界”“違法”等指控上。

一個(gè)作品一旦被公開(kāi)出版發(fā)行，不論其創(chuàng)作者初心如何、希望如何，作品的傳播本身都將難以完全順應(yīng)作者本人的心意。這一點(diǎn)，也應(yīng)當(dāng)成為公眾人物面對(duì)“冒犯”的一個(gè)心理常識(shí)，并在默契中與社會(huì)公眾各守邊界。

撰稿 / 馬爾文（媒體人）

編輯 / 遲道華

校對(duì) / 王心