2019年8月7日，長安區(qū)人民檢察院對崔常亮以故意傷害罪提起公訴。

《起訴書》顯示，崔常亮因瑣事傷害他人身體，致兩人輕傷，其行為觸犯刑法，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。

崔常亮堅(jiān)持認(rèn)為自己是正當(dāng)防衛(wèi)，辯護(hù)人也為其做無罪辯護(hù)。

2021年4月19日，西安市長安區(qū)人民法院做出一審判決認(rèn)為，崔常亮犯故意傷害罪成立，但免予刑事處罰。

一審法院認(rèn)為，法律明文規(guī)定“為了使國家、公共利益、本人或者他人的身體、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任”。但在本案中，盧某等人酒后來到崔常亮經(jīng)營的超市滋事，崔常亮在自己人身和財(cái)產(chǎn)遭到正在進(jìn)行的不法侵害時(shí)進(jìn)行防衛(wèi)，本屬正當(dāng)，但其在防衛(wèi)過程中，持刀砍傷對方明顯超過了必要限度，以致造成二人輕傷的損害后果，系防衛(wèi)過當(dāng)，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。

一審法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控崔常亮犯故意傷害罪犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，但將其行為定性為一般性故意傷害犯罪，顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。崔常亮因防衛(wèi)過當(dāng)致人損害，依法應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。

對于馮某等兩名受害人提出的“刑事附帶民事索賠”，法院以二人無故未到庭為由，裁定二人撤訴處理。

對于一審判決，崔常亮不服，當(dāng)庭提出上訴?！爱?dāng)時(shí)，我一直在克制，如果我的行為還算防衛(wèi)過當(dāng)。那么，按照當(dāng)時(shí)情況，我該怎么做？家人孩子我都不管了？”崔常亮說。

崔常亮說，雖然一審判決自己免除刑罰，但還是有罪，他怕影響到孩子，也怕日后對方繼續(xù)以此為由，糾纏他們一家索賠。

二審改判：法不能向不法低頭

2021年7月21日，西安市中級人民法院公開開庭審理該案，崔常亮的行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)再次成為該案焦點(diǎn)。

2022年2月14日，二審法院終審宣判崔常亮無罪。崔常亮說，他當(dāng)時(shí)就哭了，甚至沒聽清審判長之后的宣讀內(nèi)容。

崔常亮與有關(guān)判決文書。 ? ? ? ? ? ? 上游新聞?dòng)浾?賈晨 攝

西安市中級人民法院認(rèn)為，本案是因盧某砸了崔常亮親戚的菜店而引發(fā)，崔常亮作為在小江村做生意的外地人，本想息事寧人，但找人調(diào)解未果，后盧某帶數(shù)名飲酒的年輕男子來到超市，聲稱要將超市買了。從案發(fā)起因、雙方人數(shù)對比、當(dāng)時(shí)的語境上看，崔常亮感受到人身財(cái)產(chǎn)安全面臨危險(xiǎn)是有事實(shí)依據(jù)的。崔常亮讓妻兒躲到后面房子后拿出菜刀，以一己之力對付對方五個(gè)人，該防衛(wèi)方法屬于人之常情。后對方對崔常亮連續(xù)用糖盒、木墩、石塊砸的行為，導(dǎo)致崔常亮的人身安全受到嚴(yán)重威脅且處在高度危險(xiǎn)之中，故案發(fā)時(shí)，存在不法侵害。崔常亮為免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取的制止不法侵害的行為，具有正當(dāng)性，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

西安市中級人民法院認(rèn)為，本案中，崔常亮要求對方退出超市無果后，馮某寧兩次用糖盒砸崔常亮，對崔常亮而言，馮某寧的行為導(dǎo)致其面臨的危險(xiǎn)升級、事態(tài)更加緊張，馮某寧的行為屬于不法侵害，后崔常亮在雙方撕扯中持菜刀碰傷一人面部。對先動(dòng)用武力、使用工具促使矛盾升級的一方實(shí)施還擊的，可以認(rèn)定還擊一方具有防衛(wèi)意圖。

崔常亮將人趕出超市后，拿著刀站在門口，是處于被動(dòng)防御的狀態(tài)。在崔常亮已經(jīng)展示防衛(wèi)工具后，馮某仍然對崔常亮進(jìn)行侵害，第一次用近一人高的木墩砸碎超市玻璃后跑開，第二次用磚塊砸崔常亮臉部后跑開，從超市門口的監(jiān)控中可見崔常亮身邊還有數(shù)名男子對其進(jìn)行推搡和指點(diǎn)。在這樣的緊張情景下，要求崔常亮對不法侵害是否還會(huì)繼續(xù)、是否還會(huì)進(jìn)一步升級作出準(zhǔn)確判斷，實(shí)屬強(qiáng)人所難。

西安市中級人民法院認(rèn)為，崔常亮面臨的是危險(xiǎn)程度不斷升級的持續(xù)侵害。馮某寧和馮某的主動(dòng)攻擊行為升高了不法侵害危險(xiǎn)，崔常亮面臨的危險(xiǎn)處于累積升高的狀態(tài)，防衛(wèi)人后續(xù)造成的后果應(yīng)當(dāng)歸屬于侵害人一方。因此，崔常亮致二人輕傷的行為，應(yīng)整體評價(jià)為正當(dāng)防衛(wèi)。

領(lǐng)取無罪判決后，崔常亮一家給法院送了一幅錦旗。崔常亮說，感謝法院還他清白，也讓他對西安營商環(huán)境充滿信心。法院改判他無罪，給了他以后繼續(xù)在西安生活、經(jīng)營開店下去的勇氣。

西安中院在該院公眾號上刊文表示，該案糾正了“誰死誰傷誰有理”的錯(cuò)誤做法，捍衛(wèi)了“法不能向不法低頭”的法治精神。上游新聞?dòng)浾攉@悉，此后，該案曾入圍全國“新時(shí)代推動(dòng)法治進(jìn)程2022年度十大案件”，而崔常亮也一直在咨詢有關(guān)“國家賠償”事宜。

申請國家賠償獲賠2萬余元

2023年9月18日，崔常亮以二審無罪為由，向長安區(qū)人民法院申請國家賠償。

崔常亮稱，此事發(fā)生后，他被公安機(jī)關(guān)刑事拘留37天，在一審法院判決有罪、二審法院改判無罪的情形下，一審法院長安區(qū)人民法院應(yīng)當(dāng)賠償請求人人身自由被侵害的賠償金。

今年1月底，崔常亮拿到了長安區(qū)人民法院出具的《國家賠償決定書》。

崔常亮獲得國家賠償。 ? ? ? ?受訪者供圖

《國家賠償決定書》顯示，本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益在國家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)過程中受到損害，受害人有取得國家賠償?shù)臋?quán)利。本院為作出有罪判決的人民法院，應(yīng)承擔(dān)崔常亮被限制人身自由37天的國家賠償責(zé)任。

長安區(qū)人民法院決定，法院支付崔常亮被限制人身自由賠償金16164.93元(436.89元/日X37 日)，并支付崔常亮精神損害撫慰金5000元，長安區(qū)人民法院為崔常亮消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。

1月31日，崔常亮告訴上游新聞?dòng)浾撸軡M意這個(gè)結(jié)果。

如今，崔常亮的社交平臺(tái)“朋友圈”依舊是打工、照顧家人，他說，生活很難，但這事讓他還是感受到了希望，“咱奉公守法，用法律維護(hù)我的權(quán)利，誰也不可能把咱怎樣。”

上游新聞?dòng)浾?賈晨