回顧事發(fā)經(jīng)過，舉報人于2023年7月在學(xué)校圖書館自習(xí)時遭遇同校一男生“性騷擾”，其后與院校方溝通近三月無果，因此在10月11日發(fā)網(wǎng)文披露，敦促學(xué)校盡快處理。該文發(fā)布后48小時內(nèi)，武大發(fā)布通報，根據(jù)相關(guān)規(guī)定給予該涉事男生記過處分。但事情并未就此畫上句號。因網(wǎng)帖中雖未公開男生的名字和視頻畫面，但披露了男生所在院系、輔導(dǎo)員姓名等信息，很快被網(wǎng)民“破案”。此后針對該男生的網(wǎng)暴持續(xù)不斷，其中還有一些網(wǎng)傳信息嚴(yán)重失實，導(dǎo)致涉事男生被確診為“創(chuàng)傷后急性應(yīng)激反應(yīng)”，被要求入院治療。男方也因此提出網(wǎng)暴的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)之訴。

我們梳理本案的大致脈絡(luò)之后會發(fā)現(xiàn)，本案呈現(xiàn)出兩個焦點，其一，網(wǎng)傳行為到底是不是“性騷擾”，雙方各執(zhí)一詞；其二，如何網(wǎng)上舉報才是合法的？網(wǎng)暴行為應(yīng)當(dāng)被如何追究責(zé)任？這兩個問題，不僅僅是法律問題，也是社會治理問題，值得反思。

民法典頒布前，我國關(guān)于“性騷擾”的相關(guān)規(guī)定主要分布在《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》及各地實施辦法以及國務(wù)院制定的《女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定》中?！秼D女權(quán)益保障法》第四十條：“禁止對婦女實施性騷擾，受害婦女在遭遇性騷擾時有權(quán)向單位和有關(guān)機(jī)關(guān)投訴?！薄短貏e規(guī)定》第十一條：“在勞動場所，用人單位應(yīng)當(dāng)預(yù)防和制止對女職工的性騷擾?！?/p>

從上文列舉可以看出，這些法律法規(guī)只是籠統(tǒng)的原則性規(guī)定，并未明確什么是“性騷擾”以及用人單位應(yīng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任。因此，這樣的法規(guī)只能起到宣示性的效果，而無法真正適用。實踐中如果遇到極端情況，也只能按照《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，比如多次發(fā)送淫穢信息，干擾他人正常生活的，或者猥褻他人、在公共場所故意裸露身體的，進(jìn)行治安處罰。

2021年施行的民法典試圖解決這個問題，在人格權(quán)篇的第1010條對性騷擾規(guī)定了一般性的構(gòu)成要件，但未對何為性騷擾作具體的界定。一來是為了適應(yīng)社會的發(fā)展變化，二來也為個案中的司法裁量留下了空間。從構(gòu)成要件上看，首先違背他人意愿，其次，方式是以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人進(jìn)行的滋擾；最后，這種滋擾是與性相關(guān)的，是不適的。

結(jié)合這幾點來看本案的情形，女方顯然認(rèn)為涉事男生實施了“性騷擾”行為，設(shè)想一下，一個異性坐在對面反復(fù)摩擦褲襠，你只要注意到了必然會產(chǎn)生心理不適。在這種情況下，當(dāng)事人可以選擇忍氣吞聲匆匆離開，也可以憤然呼叫，就像女生在操場跑步遇到暴露狂一樣。本案中的受滋擾方還錄下了多段視頻，取證完成之后再要求對方寫道歉書以及校方處理。這其實在證明難度上已經(jīng)優(yōu)于很多其他個案，譬如典型的“一對一”場景，無視頻無記錄，只有憤怒和屈辱。

但即便如此，本案還是出現(xiàn)了值得慎重考量的男方辯解。男方同樣有證據(jù)證明，他患有特應(yīng)性皮炎，尤其是在大腿根部內(nèi)側(cè)有濕疹，天氣炎熱會引發(fā)瘙癢。所以，到底行為人是在濕疹撓癢還是一時性沖動呢？這似乎是一個羅生門了。作為評論者，沒有看到視頻不能亂下結(jié)論；而即使是看到視頻也聽取了雙方意見的校方，也只能在紅頭文件中模糊定性為“不雅行為”，這也說明了性騷擾行為定性的難度。

寫到這里，應(yīng)當(dāng)提及2023年3月8日我國發(fā)布的《消除工作場所性騷擾制度（參考文本）》，該文本對性騷擾的認(rèn)定條件，除了民法典里的構(gòu)成要件之外，還增加了一項規(guī)定，“無論行為實施者是否具有騷擾或其他任何不當(dāng)目的或意圖”。這個文本是人社部、衛(wèi)健委、最高檢等六部門聯(lián)合發(fā)布的，保護(hù)對象是工作場所的女職工。不過，對于其他環(huán)境下的女性保護(hù)，也應(yīng)當(dāng)有同樣的參考作用。根據(jù)這一條款，認(rèn)定性騷擾可以不用考量行為人事后的辯解：“我不知道她會那么想”、“肯定是她想多了”、“我完全沒有那個意思”。六部委為什么要規(guī)定這個條款？原因就是在實踐中即便滋擾行為可以認(rèn)定，但行為人經(jīng)常對主觀意圖進(jìn)行否認(rèn)，要么說“女方是愿意的”，要么說“我沒有此意”，導(dǎo)致責(zé)任認(rèn)定更為困難。因此，這個條款可以說是職場女性保護(hù)的一大步。

那么，這個條款是否可以適用于本案呢？換句話說，這個條款是典型的“我不要你認(rèn)為，我要我認(rèn)為”的受害人視角，只要受害人感受到了與性相關(guān)的不當(dāng)滋擾，就應(yīng)當(dāng)成立性騷擾。從這個角度，本案舉報人描述的行為很難說不構(gòu)成性騷擾，因為在她看來很明顯是與性相關(guān)的行為。但另一方面，我們要看到，在辦公場所強(qiáng)調(diào)性騷擾的受害人視角，主要原因在于職場性騷擾具備“權(quán)力”屬性，它往往體現(xiàn)為上位者對下位者的侵犯，由于地位的不平等，導(dǎo)致受害人很難主張權(quán)利。本案中沒有明顯的上位和下位關(guān)系，行為人的辯解也具備一定的合理性。因此，即便是在民事法庭，要認(rèn)定這一“性騷擾”成立也不那么容易。

所以我們常說法律一經(jīng)制定就是滯后的，它解決不了現(xiàn)實生活中的所有問題。但本案是不是一定需要上法庭解決呢？從媒體報道來看，舉報方完全不知道行為人患有皮疹一事，這說明事發(fā)之后三個月的溝通幾乎沒有任何有效信息的傳達(dá)。如果雙方能夠在校方的主導(dǎo)下完成解釋、達(dá)成諒解，也許事情就不會走向網(wǎng)上發(fā)酵、學(xué)校再倉促處理的結(jié)果了。

如前文所言，性騷擾認(rèn)定難，維權(quán)難，因此才有人選擇網(wǎng)絡(luò)舉報。一方面向權(quán)力機(jī)關(guān)施壓，要求進(jìn)行處理；一方面，就算無法從法律上追究責(zé)任，至少也要用輿論對當(dāng)事人進(jìn)行審判。

舉報當(dāng)然是公民的合法權(quán)利。本案中涉事女生提起舉報有為自身權(quán)益的救濟(jì)，也客觀上有利于校園安全環(huán)境的建立，所以它既有自益性，也有公益性。但本文想強(qiáng)調(diào)的是，舉報往往通過召喚權(quán)力以達(dá)到壓制另一方的目的，一旦濫用就可能放大人性的幽暗，一定要慎重。尤其涉及到性侵害、性騷擾的舉報，因為它自身具備話題性，能夠迅速傳播，很容易掀起網(wǎng)暴。迅速聚合起來的圍觀者，可以不對事件真相做任何必要的考證就直接公開處刑，而涉事個人幾乎沒有辯白的空間。我們常說“錯罰相當(dāng)”，那么一次犯錯，就應(yīng)當(dāng)“社會性死亡”么？這樣是否體現(xiàn)了公平正義呢？這個問題值得我們反復(fù)思量。

在有的性騷擾案件中，受害人以人格、道德作擔(dān)保，保證敘述事實絕無歪曲夸大，并且宣稱自己沒有任何經(jīng)濟(jì)目的。這是一種利用道德話語為自己賦權(quán)的方式，在一定程度上抵制了公眾的懷疑和對另一方的支持。但是這種道德優(yōu)勢本身就是一柄雙刃劍，它要求受害者完美，還會給其他受害者增加道德壓力。一旦事后出現(xiàn)反轉(zhuǎn)或者受害人未披露的其他證據(jù)，受害人的動機(jī)、目的被質(zhì)疑，整個事件的真實性也會被質(zhì)疑。

所以不要輕易依賴輿論審判，它可能無限支持你，但也可能反噬你。也因此，雨果才會說，釋放無限光明的是人心，制造無邊黑暗的也是人心。

回到本案，我們還要談到學(xué)校的防治性騷擾責(zé)任。我國《婦女權(quán)益保障法》專門規(guī)定了學(xué)校和職場的特殊責(zé)任，以學(xué)校為例，學(xué)校應(yīng)當(dāng)在教育、管理、設(shè)施等方面采取措施，提高其防范性侵害、性騷擾的自我保護(hù)意識和能力；要建立有效預(yù)防和科學(xué)處置性侵害、性騷擾的工作制度等。

相較于學(xué)校，職場的性騷擾治理制度更成體系，值得借鑒。這一體系的重點在于預(yù)防和宣傳。很多大企業(yè)都會在《員工手冊》里明確寫明禁止工作場所內(nèi)任何形態(tài)的性騷擾。有人認(rèn)為這種禁令沒意義，其實這和禁煙令一樣。自從有了禁煙令，抽煙的人小心了，反感抽煙的人也敢于制止了。除了禁令之外，學(xué)校還有一種更好的預(yù)防方式，就是舉行相關(guān)講座、論壇，把這個敏感話題變成公共話題，進(jìn)一步消除誤解和隔閡。把問題擺到了臺面上，才能解決問題。對于性騷擾等話題，越覺得羞恥，越無法解決；越回避，越會陷入困境。

第二就是暢通投訴、調(diào)查機(jī)制。有專門的部門接性騷擾投訴，查實要快，要注意保存相關(guān)證據(jù)，包括證人證言、相關(guān)視頻、受害者陳述、被舉報者訪談記錄、圖像、文字、錄音等，快速處理也是對于涉事雙方的保護(hù)。

最后就是完善處置機(jī)制，要有規(guī)可循。如前所述，很多單位是把性騷擾作為一種公司禁止性行為在《員工手冊》等規(guī)章制度中明確規(guī)定。例如，將性騷擾規(guī)定為嚴(yán)重違紀(jì)行為，用人單位有權(quán)依法立即解除員工的勞動合同且無需支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。學(xué)校同樣也可以在《處分管理規(guī)定》等文件中進(jìn)行明確規(guī)定，按照不當(dāng)行為的情節(jié)輕重，對應(yīng)不同的處分結(jié)果。

必須承認(rèn)，認(rèn)定性騷擾的難度不小，在這種情況下尤其要注意對程序權(quán)利的保障。對于任何一方當(dāng)事人，如果他們有機(jī)會充分陳述、辯解，從不同角度說明事實，也了解對方的立場，都更有利于他們接受處理的結(jié)果，不管是否如意。總之，加強(qiáng)證據(jù)意識，處理速度快，充分保障雙方的程序權(quán)利，這樣就更能獲得一個接近公正的結(jié)果。

從本案中，我們也看到，隨著時代的進(jìn)步，年輕女性對性騷擾更敏感，邊界感更強(qiáng)，但男性、職場和法律做好準(zhǔn)備了嗎？未來應(yīng)當(dāng)如何對待和處理這樣的狀況呢？我們同時也看到了管理者錯失了解決問題的窗口期，間接導(dǎo)致事態(tài)的升級。作為高校，如何建立有效預(yù)防和科學(xué)處置性侵犯、性騷擾的工作制度，這也會成為未來幾年的重要課題。

文/中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授 陳碧