近期發(fā)生的未成年人惡性案件，引起人們對校園欺凌的關(guān)注。近年來，隨著民法典、未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法等法律規(guī)定的不斷普及，在家長、學(xué)校、未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)等主體的共同努力下，“校園欺凌”現(xiàn)象得到有效治理，但此類事件并未被杜絕，因欺凌行為引發(fā)的民事和刑事案件仍時(shí)有發(fā)生。這個(gè)游蕩在未成年人健康成長背后的“幽靈”究竟如何辨別？由此造成的傷害應(yīng)該如何賠償？哪些主體對此該負(fù)責(zé)任呢？

提問1：校園欺凌行為如何界定？

某校學(xué)生王某、肖某懷疑同宿舍室友李某偷拿了自己的物品，她們搜查了李某的書包，但一無所獲。此舉雖未導(dǎo)致沖突，但使得李某與王某、肖某及其他室友關(guān)系不睦。事后，李某母親彭某找到學(xué)校反映情況，老師調(diào)查了事情經(jīng)過并給李某調(diào)換了宿舍。一周以后，李某丟失了100元，她懷疑是王某偷竊，為此與王某和肖某發(fā)生爭執(zhí)，王某、肖某認(rèn)為李某故意誣陷她們偷錢，爭吵中互相推搡，后雙方被人勸開，此后幾人再未有任何交流。半年后，李某因疫情停課在家，父母發(fā)現(xiàn)她每天無故哭泣，李某稱同學(xué)在背后說她壞話，擔(dān)心同學(xué)害她。經(jīng)醫(yī)院檢查，李某被診斷為精神分裂癥。后李某將王某、肖某訴至法院，要求判令二人共同賠償約16萬元。

法院審理后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)無法證明王某、肖某的行為與李某患病存在因果關(guān)系，涉事學(xué)生間發(fā)生的矛盾沖突尚達(dá)不到我國未成年人保護(hù)法所定義的欺凌行為，矛盾沖突尚在一般正常人的心理承受范圍，不足以致嚴(yán)重精神損害，因此駁回了李某的訴訟請求。

北京市朝陽區(qū)人民法院法官解讀

根據(jù)未成年人保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，“校園欺凌”是指發(fā)生在學(xué)生之間，一方蓄意或者惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實(shí)施欺壓、侮辱，造成另一方人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失或者精神損害的行為。

實(shí)踐中，“校園欺凌”行為的構(gòu)成一般有五個(gè)要素：一是主體，校園欺凌的雙方是學(xué)生，不包括老師或校外人員；二是主觀因素，欺凌者主觀上有蓄意或惡意心理，欺凌者明知自己的行為會給被欺凌者造成不利后果，而仍有意為之；三是地點(diǎn)，欺凌行為可能發(fā)生在校園內(nèi)，也可能發(fā)生在校園外，或者發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間；四是行為方式，包括毆打身體、恐嚇威脅、言語侮辱等一種行為或疊加的多種行為；五是損害后果，不論是身體傷害，還是財(cái)產(chǎn)損失、心理傷害，都屬于欺凌造成的損害后果。

校園生活中，同學(xué)之間的沖突在所難免。是否存在“校園欺凌”，應(yīng)當(dāng)根據(jù)沖突的程度、發(fā)生原因等綜合判斷。如沖突并非持續(xù)發(fā)生、程度嚴(yán)重，不存在蓄意或惡意攻擊情形，不宜認(rèn)定雙方之間的沖突行為構(gòu)成“校園欺凌”。

提問2：能否要求賠償精神損害？

張某與劉某、羅某、蔡某、畢某是同校同學(xué)。一日，張某與羅某因瑣事發(fā)生口角沖突，雙方相約超市門口見面。張某到達(dá)后，發(fā)現(xiàn)羅某攜劉某等候，劉某直接扇了張某幾耳光，并要求其向羅某道歉。張某道歉后，劉某等放其離開。幾天后，張某在籃球場打球，劉某與蔡某再次毆打了他。幾周后，張某在書店讀書時(shí)，劉某讓畢某帶其去KTV陪唱，在KTV中劉某強(qiáng)迫張某光著上身唱歌。后張某精神恍惚，被家人送往醫(yī)院，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)張某患上重度抑郁癥。張某起訴劉某、羅某、蔡某、畢某，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、健康咨詢費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損失費(fèi)等。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)各方陳述，能夠證實(shí)張某被欺凌的事實(shí)。各被告多次實(shí)施欺凌行為與原告張某所患抑郁病情存在因果關(guān)系，與張某抑郁發(fā)作的病情惡化直接相關(guān)，各被告應(yīng)對張某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，最終判令劉某、羅某、蔡某、畢某賠償張某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，其中包含精神損害撫慰金。

北京市朝陽區(qū)人民法院法官解讀

校園欺凌對被欺凌者造成的損害包括人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害和精神傷害三種類型，而且經(jīng)常存在交叉重疊的情形。對于人身傷害，欺凌者需要賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等；對于財(cái)產(chǎn)損害，被欺凌者應(yīng)當(dāng)獲得經(jīng)濟(jì)賠償。但對于欺凌造成的精神傷害，往往難以撫平，許多被欺凌者陷入自我否定和精神內(nèi)耗之中，在此情形下，被欺凌者有權(quán)利主張精神損害賠償。具體裁判過程中，是否支持賠償精神損害撫慰金主要考慮三個(gè)因素：一是被欺凌者人身權(quán)益遭到侵犯，單純的財(cái)產(chǎn)損害一般不會賠償精神損害撫慰金；二是被欺凌者產(chǎn)生嚴(yán)重精神損害的后果，對于“嚴(yán)重”的認(rèn)定，需結(jié)合欺凌者的主觀狀態(tài)、欺凌方式、欺凌場合和被欺凌者的精神狀態(tài)等具體情節(jié)加以判斷；三是欺凌行為與精神損害后果有因果關(guān)系。

本案中，劉某、羅某、蔡某、畢某恃強(qiáng)凌弱，仗著人多勢眾，有扇耳光等人身傷害行為，也有強(qiáng)迫脫衣等侮辱行為，直接造成張某患上重度抑郁癥，因此劉某、羅某、蔡某、畢某應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)，也應(yīng)當(dāng)向張某賠償精神損害撫慰金。

提問3：學(xué)校盡責(zé)后還要賠付嗎？

王某與曲某、阿某、吳某就讀于同一中學(xué)。曲某、阿某、吳某曾分別多次毆打、敲詐王某。一日晚自習(xí)后，曲某與王某因口角發(fā)生糾紛，后王某去廁所過程中被曲某攔截毆打，學(xué)校得知后，隨即安排工作人員送王某到醫(yī)院治療，并通知其父。同時(shí)，學(xué)校對相關(guān)事件進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)阿某先后多次向王某索要款項(xiàng)共計(jì)800元，阿某家長將800元?dú)w還給了王某父親。王某申請長期病假在家，學(xué)校安排德育處教師和班主任多次上門看望他，并對其進(jìn)行心理輔導(dǎo)。后王某前往醫(yī)院檢查，被認(rèn)定患有抑郁癥。王某起訴曲某、阿某、吳某及某中學(xué)，請求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等9萬元。

案件審理過程中，法官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該校每學(xué)期都會邀請法治副校長開展兩次關(guān)于校園欺凌的專題講座，并設(shè)置了舉報(bào)箱。法院審理后認(rèn)為，曲某、阿某、吳某通過毆打、索要錢款等欺凌行為，致王某精神抑郁，三者應(yīng)當(dāng)對自身行為給王某造成的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。在此過程中，學(xué)校盡到了保護(hù)義務(wù)，對欺凌行為的發(fā)生沒有過錯(cuò)，并且針對校園欺凌等情形采用多種形式進(jìn)行了廣泛深入宣傳，已履行了對學(xué)生安全教育、管理的職責(zé)，因此不應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。經(jīng)核算，最終法院判令曲某、阿某、吳某的法定代理人共同賠償王某約6萬元。

北京市朝陽區(qū)人民法院法官解讀

校園欺凌涉及的民事賠償責(zé)任承擔(dān)主體一般為欺凌者及其法定代理人，或者是幼兒園、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)。欺凌者應(yīng)當(dāng)對自己的欺凌行為負(fù)責(zé)。如欺凌者作為無民事行為能力人或限制民事行為能力人，其父母要對其行為承擔(dān)替代的侵權(quán)責(zé)任。深究欺凌行為的背后，欺凌者的父母對子女欠缺關(guān)注和愛護(hù)，未履行作為父母的教育引導(dǎo)責(zé)任是造成子女成為施暴者的主要原因之一。對于學(xué)校來講，學(xué)校負(fù)有教育、管理職責(zé)，如果未盡職責(zé)導(dǎo)致未成年人被欺凌，學(xué)校也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

本案中，學(xué)校在該欺凌行為發(fā)生前，已經(jīng)通過開展講座、設(shè)置舉報(bào)信箱等積極措施避免校園欺凌現(xiàn)象的發(fā)生，事件發(fā)生后也能夠采取妥當(dāng)措施處置相關(guān)行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定學(xué)校盡到了教育、管理職責(zé)，不應(yīng)因此次欺凌事件承擔(dān)責(zé)任。

提問4：學(xué)?！耙暥灰姟笔欠駬?dān)責(zé)？

某中學(xué)十余名在校生結(jié)成名為“青龍會”的小團(tuán)體，張某是其中一員。張某懷疑同學(xué)孫某向老師舉報(bào)其私藏手機(jī)，課間將其約至衛(wèi)生間進(jìn)行威脅恐嚇。孫某否認(rèn)，張某警告：“這幾天放學(xué)后路上小心點(diǎn)！”后張某聯(lián)系“青龍會”其他成員將孫某帶到學(xué)校小樹林輪流對其毆打，但未形成外傷。孫某將相關(guān)情況告知老師，老師對實(shí)施毆打的成員進(jìn)行了口頭批評教育，認(rèn)為這是同學(xué)之間的打鬧，未再進(jìn)行處理。張某等人隨后以被老師批評為由將孫某帶至校外，再次對孫某進(jìn)行毆打，并威脅“如果再報(bào)告老師，我們就打斷你的腿”。此次事件造成孫某多處軟組織挫傷，孫某將張某等人及學(xué)校訴至法院，要求判令各方承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金等。

法院審理后認(rèn)為，根據(jù)張某等人在事件中的作用及學(xué)校的過錯(cuò)程度，被告中學(xué)與其余被告應(yīng)各承擔(dān)對孫某損失50%的賠償責(zé)任。本案是較為典型的校園欺凌事件，最先只是張某等人在校園內(nèi)對孫某實(shí)施欺凌行為，學(xué)校對此并未及時(shí)發(fā)現(xiàn)并作出合理處置；其后欺凌行為發(fā)生雖在校園外，但也是第一次欺凌的延續(xù)，學(xué)校在肩負(fù)預(yù)防校園欺凌的責(zé)任中存在較大不足，應(yīng)當(dāng)對孫某的損失進(jìn)行賠償。最終法院判令張某等人及學(xué)校共同賠償孫某5萬元。

北京市朝陽區(qū)人民法院法官解讀

在校園欺凌事件中，學(xué)校的角色是特殊的，既是發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)的“吹哨者”，又是保護(hù)受欺凌學(xué)生的第一責(zé)任人，學(xué)校有義務(wù)也有條件展現(xiàn)更大的作為，守好反校園欺凌第一關(guān)。在校園欺凌事前預(yù)防措施上，學(xué)校需要防患于未然，建立周邊重點(diǎn)場所巡查制度，開展常態(tài)化防止學(xué)生欺凌摸查，對有欺凌苗頭的行為進(jìn)行及時(shí)干預(yù)、控制。欺凌事件發(fā)生后，學(xué)校要立即組織校醫(yī)救治受欺凌者，成立學(xué)生欺凌治理委員會，對欺凌者作出處理決定，同時(shí)將該決定公之于眾，以便發(fā)揮教育和引導(dǎo)作用。在欺凌事件的事后處理上，學(xué)校需要安排心理咨詢師或?qū)I(yè)人員展開對欺凌者和被欺凌者的心理輔導(dǎo)，組織雙方家長見面協(xié)調(diào)解決問題，化解彼此矛盾。

本案中，學(xué)校在事前未察覺到學(xué)生中“青龍會”小團(tuán)體的存在，未采取有效措施防范校園欺凌行為的發(fā)生。發(fā)現(xiàn)欺凌事件后，未能對欺凌者給予恰當(dāng)?shù)奶幹?，也未能對被欺凌者給予必要的關(guān)注和保護(hù)，未采取有效措施阻止后續(xù)欺凌事件的發(fā)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對孫某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官寄語

多方攜手根治校園欺凌

根治校園欺凌，我們該怎么做？

一是增加家庭關(guān)愛，矯正家庭錯(cuò)位。孩子雖在校，家長也有責(zé)。父母應(yīng)該和孩子保持良好的溝通，建立信任，培養(yǎng)孩子形成正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，讓未成年人擁有健全的人格。

二是法治教育+心理輔導(dǎo)，補(bǔ)齊學(xué)校失位。學(xué)校應(yīng)該采取法治教育等多種措施加強(qiáng)對校園欺凌的防范和識別，積極開設(shè)心理課程，舉辦心理健康講座，幫助未成年人健康成長，一旦發(fā)現(xiàn)存在欺凌行為，果斷采取措施，將傷害后果降到最低。

三是多方攜手共同治理，彌補(bǔ)社會缺位。校園欺凌的防范和治理，僅僅依靠家長和學(xué)校是不夠的，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、教育行政部門、婦聯(lián)等主體以及我們每一個(gè)人，都應(yīng)該貢獻(xiàn)各自的力量，這既是法律的要求，也是我們每個(gè)人對民族未來應(yīng)負(fù)的責(zé)任。

來源 ?北京日報(bào)客戶端 ? | 記者 袁京

編輯 王瓊

流程編輯 劉偉利