中國(guó)裁判文書網(wǎng)日前公布的一份判決書顯示，新疆某職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生羅某2023年6月登錄自治區(qū)教育考試院系統(tǒng)篡改7名同學(xué)報(bào)考志愿，一審被判處有期徒刑1年半。

羅某，男，2000年5月生，中專文化。公訴機(jī)關(guān)哈密市伊州區(qū)人民檢察院指控：2023年6月25日，被告人羅某在其位于烏魯木齊市新市區(qū)家中，用黑色戴爾牌筆記本電腦登錄新疆維吾爾自治區(qū)教育考試院系統(tǒng)后，通過(guò)賬號(hào)及密碼登錄艾某、朱某、安某、俄某、馬某、阿某、迪某七人的賬號(hào)，對(duì)上述七人填錄的第一報(bào)考志愿的四位數(shù)字代碼進(jìn)行篡改，導(dǎo)致上述七人無(wú)法就讀自己所報(bào)考的第一志愿學(xué)校。

判決書介紹，被告人羅某對(duì)指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議沒有異議，且簽字具結(jié)，在開庭過(guò)程中亦無(wú)異議。其指定辯護(hù)人提出，被告人羅某在學(xué)校一貫表現(xiàn)良好，曾擔(dān)任班干部，學(xué)校教師對(duì)其評(píng)價(jià)也很好，沒有違法犯罪前科，此次犯罪系法律意識(shí)淡薄、嫉妒心作祟；案發(fā)后，被告人羅某曾心生悔意，欲將七名同學(xué)的報(bào)考志愿改回來(lái)，但因報(bào)考系統(tǒng)關(guān)閉無(wú)法操作未完成，羅某在案發(fā)后向被害同學(xué)積極賠禮道歉，羅某的家長(zhǎng)與被害方家長(zhǎng)積極協(xié)商賠償事宜，但因賠償金額未協(xié)商一致未能賠償；羅某也非常自責(zé)，為表歉意已主動(dòng)從新疆鐵道職業(yè)技術(shù)學(xué)院（哈密校區(qū)）退學(xué)；被害人阿某、艾某、安某的高考分?jǐn)?shù)低于三被害人報(bào)考的第一志愿相應(yīng)專業(yè)的最低錄取分?jǐn)?shù)線，即便羅某篡改以上三名被害人的報(bào)考志愿，對(duì)三名被害人的錄取結(jié)果也不會(huì)產(chǎn)生不利影響。

哈密市伊州區(qū)人民法院表示，經(jīng)審理查明的事實(shí)及證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)指控、出示的一致，足以認(rèn)定。

伊州區(qū)人民法院還提到，另查，案發(fā)前，被告人羅某系2023某職業(yè)技術(shù)學(xué)院（直升專）學(xué)生，2023年11月21日，被告人羅某從該學(xué)校退學(xué)。又查，2023年某學(xué)院“三校生升高職考試”中，七名被害人填報(bào)的第一志愿均為某學(xué)院。由于被告人羅某篡改七名被害人的第一報(bào)考志愿的四位數(shù)字代碼，被害人朱某未被任何學(xué)校錄取，被害人迪某被某學(xué)院錄取但未去就讀，被害人馬某被某學(xué)院錄取，被害人俄某被某學(xué)院錄取，被害人阿某被新疆建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院錄取，被害人艾某被某學(xué)院錄?。槐缓θ税材潮荒硨W(xué)院錄取。其中，被害人阿某的高考成績(jī)?yōu)?18分，低于其所報(bào)考第一志愿某學(xué)院六個(gè)專業(yè)單列類計(jì)劃的最低錄取分?jǐn)?shù)線；被害人艾某的高考成績(jī)?yōu)?52分，低于其所報(bào)考第一志某學(xué)院六個(gè)專業(yè)單列類計(jì)劃的最低錄取分?jǐn)?shù)線；被害人安某的高考成績(jī)?yōu)?58分，低于其報(bào)考第一志愿某學(xué)院三個(gè)專業(yè)單列類計(jì)劃的最低錄取分?jǐn)?shù)線。

伊州區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人羅某違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)進(jìn)行篡改，后果嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。公訴機(jī)關(guān)指控成立，予以支持。被告人羅某到案后如實(shí)供述自己的罪行且愿意接受處罰，對(duì)其從輕處罰。指定辯護(hù)人提出的對(duì)被告人羅某從輕處罰的相關(guān)辯護(hù)意見，予以采納。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。本案中隨案移送的一部戴爾牌筆記本電腦系被告人羅某家庭共有的財(cái)物，且被告人羅某僅是偶然使用該筆記本電腦篡改他人高考報(bào)考志愿，將該筆記本電腦評(píng)價(jià)為作案工具明顯失當(dāng)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定該部筆記本電腦系作案工具，于法無(wú)據(jù)，不予支持，依法應(yīng)予發(fā)還被告人。

法院一審判決：被告人羅某犯破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。隨案移送的戴爾牌筆記本電腦一部發(fā)還被告人羅某。

澎湃新聞?dòng)浾?鐘煜豪

(本文來(lái)自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請(qǐng)下載“澎湃新聞”APP)