本文轉(zhuǎn)自【江蘇高院】；

選好了陵園，買(mǎi)好了墓地

只為百年后

夫妻倆能一起長(zhǎng)眠故鄉(xiāng)

沒(méi)想到

兒子兒媳竟私自將墓地賣了！

悲怒之下

她將兒子兒媳都告上了法庭……

案情簡(jiǎn)介

王爺爺（已故）與張奶奶結(jié)婚相伴數(shù)十年，育有一子二女，小王與小李是他們的兒子、兒媳。

2011年，王爺爺在其老宅附近的某生態(tài)陵園，為自己與老伴張奶奶購(gòu)買(mǎi)了一座雙穴墓地。

2023年1月1日，王爺爺去世。張奶奶欲將王爺爺安葬時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，老夫妻倆十幾年前就買(mǎi)好的墓地被轉(zhuǎn)賣了！詢問(wèn)生態(tài)陵園管理所后才得知，早在2016年5月，兒子小王和兒媳小李就拿著聲稱代父母保管的購(gòu)買(mǎi)墓地收據(jù)原件，到生態(tài)陵園管理所辦理了變更登記手續(xù)。

王爺爺?shù)纳砗笫录毙璨俎k，墓地的問(wèn)題卻一時(shí)之間難以解決。無(wú)奈之下，張奶奶只能另尋一處墓園將王爺爺安葬。

此后，張奶奶便一直心神不寧，時(shí)常想起未能在故土長(zhǎng)眠的老伴。又悲又氣的她決定將兒子小王和兒媳小李一起告上法庭，要求他們賠償墓地?fù)p失及精神損害撫慰金等費(fèi)用。

法院審理

法院依職權(quán)從訴爭(zhēng)墓地所屬的生態(tài)陵園管理所調(diào)取了陵園記賬簿、收據(jù)（登記交款人為王爺爺）等資料，并向陵園所長(zhǎng)，王爺爺張奶奶的女兒女婿，以及墓地購(gòu)買(mǎi)中間人等逐一核證，確認(rèn)訴爭(zhēng)墓地為王爺爺生前出資購(gòu)買(mǎi)。小王、小李的行為，對(duì)父母構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)賠償損失。因案涉生態(tài)陵園已沒(méi)有墓地可售，根據(jù)當(dāng)?shù)仉p穴公墓價(jià)格政策規(guī)定，法院認(rèn)定張奶奶經(jīng)濟(jì)損失為7000元。

關(guān)于精神損害撫慰金，法院認(rèn)為，墓地作為一種特定物，它的選址承載著特殊情感，使用也具有特殊性，具有特定的人格象征意義。

王爺爺生前將墓地選在故鄉(xiāng)附近，就是想實(shí)現(xiàn)落葉歸根、長(zhǎng)眠故里的夙愿。而小王、小李私自轉(zhuǎn)賣父母墓地，且在父親去世后并未重新為父親購(gòu)買(mǎi)墓地、亦未妥善處理父親安葬事宜的行為，違背孝敬父母的傳統(tǒng)美德和公序良俗，應(yīng)賠償張奶奶精神損害撫慰金。結(jié)合侵權(quán)行為的方式、過(guò)錯(cuò)程度、本地區(qū)平均生活水平、造成的損害后果等因素，酌情確定為10000元。

最終，法院判決小王與小李共同賠償張奶奶損失17000元。判決作出后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已生效，小王與小李已履行了全部賠償義務(wù)。

評(píng)析

《民法典》 第1165條 第1款

行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第1183條

侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。

中國(guó)自古常將孝和順結(jié)合，倡導(dǎo)世人要慎重對(duì)待父母的身后事。作為子女，對(duì)父母應(yīng)有贍養(yǎng)與扶助義務(wù)。從道德層面與社會(huì)基本認(rèn)知角度出發(fā)，贍養(yǎng)義務(wù)既包括父母生前的照料，也包括父母死后的安葬。

子女在父母亡故后，將父母骨灰安葬在父母生前選中的墓地，完成父母最后的心愿，既是我國(guó)孝敬父母的傳統(tǒng)美德，也是法定贍養(yǎng)義務(wù)的延伸，同時(shí)還是社會(huì)主義核心價(jià)值觀在家庭倫理層面的具體要求。

作者：夏劍雨（盱眙法院民一庭）

周佳蕓 黃 舒（盱眙法院綜合辦）