江西省撫州市一名17歲小伙孟欣軒在路上遇到醉酒老人摔倒在地，小孟上前攙扶，并聯(lián)系其家屬。想不到的是，這名老人誣陷是小孟騎車撞倒他的，老人家屬還執(zhí)意要求小孟陪同老人到醫(yī)院檢查，并賠償。當(dāng)著警察的面，小孟被老人一家糾纏、推搡，甚至小孟還被老人多次掌摑。

這又是一個典型的“扶老人被誣陷”案件。不過，之后當(dāng)?shù)鼐椒e極介入、及時調(diào)查、果斷執(zhí)法，通過調(diào)取監(jiān)控錄像很快還原了事發(fā)過程，不僅還了小孟清白，更為關(guān)鍵的是，之后該名老人因毆打他人被南城縣公安局依法行政拘留。

一個17歲的未成年人，好心去扶起一名醉酒老人，卻被無端誣陷，被家屬索賠，遭到老人毆打，心里面該是多么的委屈和難受？小孟是不是在某個時刻懷疑過自己的“沖動”，怨恨過自己的善良？

大家關(guān)注類似案件，主要是關(guān)注救人者有沒有得到公正的處理——善良能不能得到有效保護(hù)？挺身而出需不需要“自證清白”？無論如何，不能讓見死不救成了“最理性”的那個選項(xiàng)！

這次撫州市警方果斷出手，不僅查明真相，而且依法懲罰了誣陷者，為社會弘揚(yáng)了正氣，唱響了正能量，為挺身而出者撐腰，避免善良被辜負(fù)。在這條新聞的跟評里，網(wǎng)友忍不住唱起了那首“正道的光照在了大地上”。

其實(shí)，過去發(fā)生了太多類似的“扶老人被誣陷”案件，其中不少案件，我們并沒有看到惡意誣陷者受到法律的嚴(yán)懲，往往止于“批評教育”。如果誣陷沒有成本，那就形成了糟糕的“破窗效應(yīng)”，這恐怕也是類似案件屢屢發(fā)生的原因，更嚴(yán)重影響到普通人對陌生人施以援手時的信心和決心。

要看到，在極個別案件當(dāng)中的誣陷行為對社會風(fēng)氣的惡劣影響。所以，要獎善，就必須懲惡，對誣陷者該追究刑事責(zé)任的追究刑事責(zé)任，該行政拘留的行政拘留，該訓(xùn)誡的訓(xùn)誡，不應(yīng)該讓法律之外的年齡、經(jīng)濟(jì)條件等因素干擾案件的正常處理。

只有真正“一斷于法”，讓誣陷者明白自己違法的代價有多大，才能消除輿論場里的錯誤認(rèn)知——誣陷者不能與特定的年齡、特定生活狀態(tài)勾連在一起。誣陷就是違法行為，本人就應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任，而不是讓整個年齡段的群體背上罵名。

誣陷者不能因?yàn)槟挲g大而受到法外寬宥，不能因?yàn)樯钐幘巢患丫偷玫椒ㄍ忾_恩。像江西撫州警方這樣依法懲戒誣陷者，不拖泥帶水，有效呵護(hù)社會善心，也是在保護(hù)更多的未來需要援助的老年人。希望這樣的公正斷案成為處理類似誣陷案件的“標(biāo)準(zhǔn)化流程”。

澎湃新聞主筆 沈彬

(本文來自澎湃新聞，更多原創(chuàng)資訊請下載“澎湃新聞”APP)