江蘇南京一名員工因抑郁癥口頭請(qǐng)病假，卻被公司按曠工處理并予以解雇，這一事件引發(fā)了廣泛關(guān)注與討論。近日，南京市六合區(qū)人民法院速裁庭審理后認(rèn)定，公司解除勞動(dòng)合同依據(jù)不足、程序違法。

馬女士于2021年11月入職了一家房地產(chǎn)公司做銷售顧問，雙方合同期限至2024年11月。2023年3月16日，馬女士被診斷為抑郁癥，3月17日，馬女士將診斷證明和病假條發(fā)給了單位負(fù)責(zé)人，并在釘釘上提交了請(qǐng)假申請(qǐng)。3月27日，馬女士向領(lǐng)導(dǎo)口頭請(qǐng)假去復(fù)查，未來得及履行相應(yīng)請(qǐng)假手續(xù)，后來公司便以其曠工3天為由將其解聘。

經(jīng)過勞動(dòng)仲裁后，馬女士向法院提起訴訟，認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)合同，要求賠償包含帶薪休假、病假期間工資和違法解除賠償金等共計(jì)4.1萬元。法院審理后認(rèn)定，公司解除勞動(dòng)合同依據(jù)不足、程序違法，應(yīng)支付馬女士3.3萬賠償金，房地產(chǎn)公司不服提請(qǐng)上訴，二審法院維持了原判。

對(duì)此，北京市京都律師事務(wù)所陳枝輝律師表示，員工口頭請(qǐng)病假，法律程序和實(shí)體上的效力，一般會(huì)被認(rèn)定存在瑕疵，但可以通過當(dāng)時(shí)或事后其他證據(jù)補(bǔ)正?！斑@是因?yàn)椋穹ㄉ?，病患員工的生命權(quán)、健康權(quán)，是高于勞動(dòng)權(quán)的，是否患病的實(shí)質(zhì)審查高于程序性規(guī)定的審查。所以，不管是否急癥，不管是否履行并獲得了公司審批，只要員工確實(shí)患病，無論公司章程是否規(guī)定請(qǐng)假并獲批屬于前置程序，均不影響請(qǐng)病假效力。即便年度病假總天數(shù)超過勞動(dòng)法規(guī)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，也只是勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整，不必然導(dǎo)致請(qǐng)假無效。本案中，患病員工不光能證明口頭請(qǐng)假，而且提供了診斷證明。公司因此以曠工為由開除員工，法律及情理上均站不住腳?！?/p>

來源 | 羊城晚報(bào)、金羊網(wǎng)、羊城派

文字 | 記者 譚潔文

（來源：羊城晚報(bào)）