最近，一條聲稱(chēng)“浙大研究發(fā)現(xiàn)：冷凍饅頭不能吃，冷凍超過(guò)兩天會(huì)長(zhǎng)黃曲霉素”的短視頻登上多個(gè)平臺(tái)的熱搜榜。但該消息很快被中國(guó)科協(xié)等專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)澄清，表示夸大其詞不正確。隨后，浙江大學(xué)生物系統(tǒng)工程與食品科學(xué)學(xué)院副院長(zhǎng)劉東紅在接受媒體時(shí)也表示：“浙江大學(xué)沒(méi)有做過(guò)冷凍饅頭產(chǎn)生黃曲霉毒素的研究。”

劉東紅在辟謠時(shí)還提到一個(gè)現(xiàn)象：“我看到網(wǎng)上一年前也有過(guò)類(lèi)似的報(bào)道，還有更早的時(shí)候也有。這些報(bào)道都打著不同學(xué)校的名義，顯然說(shuō)明報(bào)道是不真實(shí)的?！?/p>

那么，這類(lèi)謠言到底是如何假借高校、專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)之名行騙的呢？它們的目的又是什么？上海辟謠平臺(tái)進(jìn)行了調(diào)查。

知名高校都被“蹭熱點(diǎn)”

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社交平臺(tái)和短視頻平臺(tái)的“高校研究成果”令人目不暇接，但細(xì)究之下，疑點(diǎn)重重。

以剛辟謠“冷凍饅頭長(zhǎng)黃曲霉素”的浙大為例，這兩天網(wǎng)上又有一項(xiàng)聲稱(chēng)來(lái)自浙大的“重磅研究成果”——多個(gè)賬號(hào)發(fā)帖稱(chēng)，浙大研究發(fā)現(xiàn)“多吃碳水掉秤快、減腰圍，但很多人沒(méi)吃夠”。

可查看這些帖子或短視頻，發(fā)現(xiàn)它們對(duì)研究本身介紹得非常簡(jiǎn)單，僅表示該研究“由浙大與解放軍總醫(yī)院聯(lián)合研究，涉及306名健康受試者，持續(xù)6個(gè)月”以及“多吃碳水減肥更有效”的結(jié)論，但研究目的、過(guò)程等，均未涉及。

可是，在浙大的官方信息發(fā)布渠道并沒(méi)有這項(xiàng)“顛覆性”的“研究成果”；再仔細(xì)比對(duì)，會(huì)發(fā)現(xiàn)最接近網(wǎng)傳研究的是2019年浙江大學(xué)與解放軍總醫(yī)院合作的一個(gè)研究項(xiàng)目，其中包括一個(gè)為期6個(gè)月的全食物供給隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，涉及307名非肥胖的志愿者。

據(jù)浙大官方介紹，該試驗(yàn)“是國(guó)內(nèi)首個(gè)結(jié)合營(yíng)養(yǎng)學(xué)和腸道菌群的大型隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)”，試驗(yàn)的結(jié)果是“高脂肪低碳水化合物飲食對(duì)健康人腸道菌群、糞便代謝物及血漿炎癥因子產(chǎn)生不良影響”，試驗(yàn)的價(jià)值在于“為高脂飲食的潛在危害提供了基于中國(guó)健康人群的證據(jù)，也對(duì)發(fā)展中和發(fā)達(dá)國(guó)家膳食指南的制定產(chǎn)生一定的指導(dǎo)意義”。

簡(jiǎn)而言之，真正的浙大研究是關(guān)于飲食習(xí)慣與人體健康、尤其是腸道健康的關(guān)系，與“吃什么減肥”沒(méi)有關(guān)系；研究得出的結(jié)論是倡導(dǎo)均衡飲食，而不是“碳水吃得足夠多”。可見(jiàn)，網(wǎng)傳信息完全是對(duì)真正研究的誤讀誤解。

不僅“浙江大學(xué)的研究成果”有假，聲稱(chēng)來(lái)自清華大學(xué)、北京大學(xué)等高校的“科研成果”也水分多多。

例如，“清華科學(xué)研究顯示：男性過(guò)度關(guān)注國(guó)際形勢(shì)、軍事等內(nèi)容，容易導(dǎo)致貧困”的消息也是社交平臺(tái)和短視頻平臺(tái)的熱帖。不同地區(qū)不同身份的主播圍繞這一“研究成果”侃侃而談。

可事實(shí)上，所謂的“清華科學(xué)研究”其實(shí)是寫(xiě)在一張帶有“清華大學(xué)”抬頭信紙上的幾行字，沒(méi)有調(diào)查背景、沒(méi)有研究人員、也沒(méi)有期刊發(fā)表依據(jù)，屬于“三無(wú)研究”。進(jìn)一步核查發(fā)現(xiàn)，這一說(shuō)法其實(shí)是某個(gè)主播2020年發(fā)布視頻中的個(gè)人觀點(diǎn)，卻莫名成為了清華的“研究成果”。

“高校研究”為什么變成謠言來(lái)源？

本應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)嚴(yán)肅的高校研究、機(jī)構(gòu)研究結(jié)果，為什么變成“偽科普”的“背書(shū)”？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原因比較復(fù)雜。

首先，部分自媒體乃至正規(guī)媒體缺乏科學(xué)素養(yǎng)，或是誤讀誤解，或是對(duì)研究結(jié)果斷章取義，并用“標(biāo)題黨”的方式，將不完整乃至完全錯(cuò)誤的解讀結(jié)果變成所謂的科普內(nèi)容，在網(wǎng)上發(fā)布傳播。

其次，部分主播或博主在宣傳自己的觀點(diǎn)時(shí)，為了增加可信度，隨意使用高校研究、機(jī)構(gòu)研究的名義，以吸引各界關(guān)注。

有些主播為了博眼球、拉流量，故意炮制聳人聽(tīng)聞的信息。最近出現(xiàn)的“浙大研究發(fā)現(xiàn)：冷凍饅頭不能吃，冷凍超過(guò)兩天會(huì)長(zhǎng)黃曲霉素”就是典型。

還有些主播為了獲得更多的關(guān)注度和點(diǎn)擊量，隨意選取高校名稱(chēng)作為“背書(shū)”，包括打著“哈佛大學(xué)研究”“斯坦福最新成果”“美國(guó)/澳洲癌癥中心”等名義的“研究成果”。由于查證難度大，普通網(wǎng)民無(wú)法識(shí)別。

最后，部分主播或博主利用高校研究結(jié)果或高校研究人員的名義傳播“偽科普”，實(shí)際目的是為了推銷(xiāo)商品。

業(yè)內(nèi)人士透露，那些謀求流量紅利的主播，以及以“賣(mài)貨”為目的的主播為了讓科研成果“為我所用”，主要采取以下造假形式：

一是大數(shù)據(jù)造假。使用者根據(jù)自己的目的，刪改真實(shí)的研究結(jié)果。若非專(zhuān)業(yè)人士或仔細(xì)比對(duì)，難以識(shí)破。

二是生搬硬套研究成果。造假者從研究期刊上選擇與自身推銷(xiāo)產(chǎn)品有關(guān)聯(lián)的論文，斷章取義或張冠李戴，僅選擇有利于自身的內(nèi)容宣傳，迷惑公眾。

此外，很多“偽科普”制造者或傳播者為了流量最大化，往往使用“顛覆”“震驚”“重磅”等夸張?jiān)~匯，以騙取公眾關(guān)注。

鑒于以上現(xiàn)象，社交平臺(tái)和短視頻平臺(tái)有必要加強(qiáng)對(duì)各種“科普帖”的審查，不能因?yàn)橄嚓P(guān)內(nèi)容看似出自“高?！薄翱蒲袡C(jī)構(gòu)”，就免于審查。

當(dāng)然，公眾也要謹(jǐn)慎看待所謂的“研究結(jié)果”。要知道，除了發(fā)布者誤解誤讀“研究成果”、故意曲解“研究成果”外，有些研究本身就處在發(fā)展進(jìn)行中。某一階段或某一機(jī)構(gòu)的研究成果不是定論，研究方式、樣本、技術(shù)進(jìn)步等更會(huì)影響結(jié)果準(zhǔn)確性。對(duì)那些來(lái)歷不清、表述不明的“科普帖”，不能輕信。

（來(lái)源：上海網(wǎng)絡(luò)辟謠）

更多精彩資訊請(qǐng)?jiān)趹?yīng)用市場(chǎng)下載“極目新聞”客戶端，未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，歡迎提供新聞線索，一經(jīng)采納即付報(bào)酬。