正值冬季，許多滑雪愛好者迫不及待地享受滑雪的樂趣。然而，滑雪運動具有一定的危險性。近日，北京市第三中級人民法院審結(jié)了一起兒童在滑雪時撞倒游客引發(fā)的侵權(quán)案件。兩名孩子在滑雪場滑雪圈時撞倒了其他人，導(dǎo)致對方手腕骨折，損失22萬余元。法院判決兩名孩子的監(jiān)護人承擔(dān)60%的責(zé)任，滑雪場承擔(dān)40%的責(zé)任。

9歲的小明和小亮由姑姑陪同前往某滑雪場滑雪。當天16時許，兩人用繩子拉著雪圈在雪場最外側(cè)的一條雪道自下往上行走，行至最外側(cè)雪道與緊鄰雪道交匯處后，小明坐在雪圈上向下滑行，撞倒了站在最外側(cè)雪道緊鄰雪道上的張女士，致其受傷。張女士隨即被送往醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為左腕骨折，后鑒定為左腕關(guān)節(jié)功能十級傷殘。張女士將小明、小亮及其監(jiān)護人、滑雪場訴至法院，要求賠償損失。

小明和小亮的父母表示，如果小明和小亮的姑姑對本次事故需要承擔(dān)責(zé)任，他們愿意替其承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于事發(fā)雪道，張女士和滑雪場主張該雪道是上道而非滑道，認為張女士自身無責(zé)任；而小明和小亮的父母則主張該雪道是滑道，現(xiàn)場無相關(guān)標識且最外側(cè)雪道與緊鄰雪道交匯，故孩子無法區(qū)分上道和滑道，張女士在滑道上逆行行走自身存在過錯。

滑雪場提交了照片和視頻，顯示現(xiàn)場有提示牌寫著“冰面路滑、注意安全、避免沖撞、沖撞者承擔(dān)全部責(zé)任”，并且有廣播提醒游客從上道口上雪道并注意安全。但小明和小亮一方及張女士均否認這些證據(jù)能證明事發(fā)當天有標識提醒和人員提醒。

法院審理后認為，小明和小亮在事發(fā)時屬于限制民事行為能力人，對張女士造成的損害應(yīng)由監(jiān)護人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?；﹫鎏峤坏淖C據(jù)不足以證明事發(fā)當天有相應(yīng)的標識提示或人員進行引導(dǎo)和提醒，因此滑雪場未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。此外，由于滑雪場無上道和滑道的區(qū)分和提醒，張女士不易區(qū)分這兩條雪道是上道還是滑道，小明和小亮亦通過該雪道上行，因此張女士對此次事故的發(fā)生不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜合考慮各方的過錯程度，法院酌定小明和小亮的父母承擔(dān)60%的責(zé)任，滑雪場承擔(dān)40%的責(zé)任。經(jīng)核算，張女士損失共計22萬余元。

法院判決滑雪場賠償張女士醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計9萬余元；小明和小亮的父母賠償張女士醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計13萬余元。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，監(jiān)護人將監(jiān)護職責(zé)委托給他人的，監(jiān)護人應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；受托人有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。作為營利性滑雪場的經(jīng)營主體，應(yīng)提供合格的雪道、客運索道、滑雪器具等設(shè)備，對滑雪中可能出現(xiàn)的各種危險情況進行告知及安全警示，并配備巡邏人員、醫(yī)務(wù)人員保障滑雪者安全。同時，在侵權(quán)發(fā)生時應(yīng)及時救助受傷人員。

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級服務(wù)市場：https://www.ijiandao.com/