2020年5月，耿女士入職一家公司，從2021年初開始，她所在的公司未按時發(fā)放工資，隨后耿女士離職。經(jīng)過勞動仲裁，她原來所在的公司負責(zé)人王某（化名）需支付耿女士三萬四千多元。而由于一直未能支付該筆費用，王某被列入失信被執(zhí)行人名單。

為此，王某在2022年8月來到耿女士家討說法，當(dāng)時家中除了耿女士和哥哥耿某外，還有耿女士7歲的兒子，以及耿女士剛剛大學(xué)畢業(yè)的外甥女。在沖突升級后，王某被耿女士的哥哥耿某用刀刺中后身亡。

12月26日，天津市第二中級人民法院對該案進行了一審宣判，耿某以犯故意傷害罪被判處有期徒刑5年。

起因

老板被列入失信被執(zhí)行人名單后，

多次發(fā)短信威脅前員工

耿女士在接受采訪時告訴紅星新聞記者，自己此前曾在多家企業(yè)任職，2015年生下孩子后便一直在家，此后她和丈夫離婚，一個人帶著孩子生活。因為要撫養(yǎng)孩子，多年沒有上班的耿女士開始求職，她先后在多家企業(yè)短暫任職，到2020年5月進入王某在天津創(chuàng)辦的這家公司。

耿女士說，2021年初，這家公司開始拖欠工資，從部分拖欠到此后整月拖欠，“我有孩子要養(yǎng)，便在2021年6月離職了?！彪x職后，為了拿回此前被拖欠的工資，耿女士選擇勞動仲裁。天津港保稅區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會2021年10月出具的仲裁裁決書顯示，王某需要支付給耿女士工資、經(jīng)濟補償金等共三萬四千余元。此后由于王某不支付費用，耿女士又向法院申請了強制執(zhí)行。執(zhí)行裁定書顯示，未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，王某隨后被列為失信被執(zhí)行人。

耿女士告訴紅星新聞記者，并不是想逼迫自己的前老板，“主要是他之前一直說自己有幾套房，開的車也很好，所以我感覺他就是想賴著不還，后來我也沒再多催他。”

從2022年4月份開始，王某多次給耿女士打電話、發(fā)短信進行威脅。紅星新聞記者從王某和耿女士的聯(lián)系記錄中看到，王某曾發(fā)短信威脅要傷害耿女士的孩子。

案發(fā)

上門與前員工發(fā)生爭吵，

被前員工的哥哥刺中身亡

2022年8月21日，王某突然來到了耿女士的住處。

耿女士告訴紅星新聞記者，自己平時帶著兒子和哥哥耿某住在一起，“哥哥很內(nèi)向，一直沒有成家也沒有工作，平時就是在家里幫我接送孩子。我不知道王某是怎么找到我們家的，有可能是我之前填報在職資料的時候?qū)懥藗€人住址。”2022年8月21日當(dāng)天，王某找到耿女士家時，家里只有她的哥哥耿某，而王某當(dāng)時向耿某詢問這是不是耿女士的住處，得到了肯定的答復(fù)。

耿女士告訴紅星新聞記者，自己此前在收到威脅信息及2022年8月21日王某上門后，都有向警方報警，但是警察來了解情況后未做其他處理。為此，耿女士還曾將當(dāng)時處理此事的中山門派出所告至法院。2023年9月19日，天津市河西區(qū)人民法院判決，確認被告未履行對原告2022年5月3日110報警受理并作出處理職責(zé)的行為違法。同日，法院判決，確認被告未在法定期限內(nèi)對原告2022年8月21日23時58分的110報警進行處理違法。

2022年8月31日晚上8點多，王某再次來到了耿女士的住處。

▲案發(fā)現(xiàn)場 受訪者供圖

“我當(dāng)時之所以放王某進來，是覺得能夠心平氣和地說這件事，而且我當(dāng)時也說了不再要那三萬多塊錢了，但是等他進來之后，發(fā)現(xiàn)完全不是像我想的那樣，他情緒開始失控，現(xiàn)在回想起來，當(dāng)時沖突真的是一瞬間發(fā)生的事兒?！惫⑴空f，“哥哥刺到王某后手一直在抖，在等待120的過程中喝了好幾口水。”

判決

耿某防衛(wèi)過當(dāng)，

一審被判有期徒刑5年

在此前的庭審中，耿某的辯護律師殷清利認為，對于起訴書指控耿某犯故意傷害罪的事實不清、證據(jù)不足。理由包括，耿某主觀上沒有傷害王某的動機和犯罪故意，耿某的行為是正當(dāng)防衛(wèi)的合法行為。其次，案發(fā)過程中耿某的行為只有防衛(wèi)性、自衛(wèi)性，并沒有攻擊性，不屬于過當(dāng)。此外，王某在案發(fā)當(dāng)晚、前期的一系列行為，能夠判斷王某意圖“殺害他全家”的危險具有現(xiàn)實可能性和緊迫危險性。故耿某的行為屬于正常反應(yīng)，沒有超過必要限度。

對于其中比較核心的耿某的行為是否屬于特殊防衛(wèi)的認定，紅星新聞記者從天津市第二中級人民法院此次下達的判決書中看到，法院認為：王某進屋后，與耿女士發(fā)生激烈沖突，結(jié)合其此前一系列滋擾行為，耿女士及耿某認為王某的言行已經(jīng)對耿女士及其家人的人身安全造成現(xiàn)實威脅符合常情常理。在共同居住的家人人身安全受到現(xiàn)實威脅的情況下，耿某作為家中唯一成年男性，為保護家人安全，與王某發(fā)生推搡、廝打。其間，耿某先后掌摑王某面部，持凳子砸王某頭部，撕扯中持刀捅刺王某一刀，發(fā)現(xiàn)王某倒地后即停止捅刺。結(jié)合案發(fā)時的情形及王某案發(fā)前的系列言行，耿某的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。鑒于王某系經(jīng)同意進入耿家，沒有證據(jù)證明其在廝打中使用任何致命性兇器及實施明顯的行兇行為，耿某在掌摑、持凳子掄砸王某頭部后，仍采取持刀捅刺的行為明顯超過正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。因沒有證據(jù)證實王某的行為已構(gòu)成嚴重危及人身安全的暴力犯罪，耿某的防衛(wèi)行為不適用《中華人民共和國刑法》關(guān)于特殊防衛(wèi)的規(guī)定耿某及辯護人無罪的辯解及辯護意見，法院不予采納。

法院一審認為，被告人耿某故意傷害他人身體，致人死亡，其行為已構(gòu)成故意傷害罪。公訴機關(guān)指控罪名成立,法院予以支持。耿某的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但明顯超過必要限度，屬于防衛(wèi)過當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。本案系民間矛盾引發(fā)，耿某系自動投案，在量刑時均酌情考慮。

12月26日上午，天津市第二中級人民法院對該案進行了一審宣判。法院一審判決耿某犯故意傷害罪，判處有期徒刑5年。

紅星新聞記者從耿某方了解到，對于是否會提出上訴，耿某方還在考慮?！拔椰F(xiàn)在還和兒子住在事發(fā)的房子里，我不害怕，因為一直都覺得我們沒有做虧心事，但是哥哥的事情我們一直沒有告訴母親，母親80多歲了，我們只能瞞一天算一天?！惫⑴繉t星新聞記者說。

26日下午，紅星新聞記者還聯(lián)系了王某的代理律師和家人，但是他們均表示對此案不方便透露更多相關(guān)看法。

紅星新聞記者 付垚

編輯 包程立 責(zé)編 馮玲玲