1月21日凌晨，一篇名為《愛(ài)奇藝的〈漂白〉把南方都市報(bào)的〈漂白〉給“漂白”了》的文章在網(wǎng)絡(luò)上熱傳。

作者前南方都市報(bào)深度調(diào)查記者王猛在文中稱(chēng)：愛(ài)奇藝這部名為《漂白》的新劇，無(wú)論是劇名，還是劇情，“漂白”了我2012年發(fā)表于南方都市報(bào)的深度調(diào)查報(bào)道《漂白》。愛(ài)奇藝的《漂白》創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)事先沒(méi)有聯(lián)系我或南方都市報(bào)，在宣發(fā)材料中，也沒(méi)有標(biāo)示原作出處，在最需要尊重版權(quán)的影視圈，居然有如此明目張膽之行為，令人費(fèi)解。

王猛在文中稱(chēng)，自己及稿件編輯均已離開(kāi)報(bào)社。

瀟湘晨報(bào)記者注意到，在微博認(rèn)證為當(dāng)事人的博主“編劇陳枰”發(fā)布《聲明》，講述了小說(shuō)《漂白》的創(chuàng)作過(guò)程及小說(shuō)改編為電視劇劇本的背景。

陳枰稱(chēng)，自己做了大量的一手調(diào)查和采訪?！爸С蛛p方以專(zhuān)業(yè)法律途徑和方式來(lái)解決問(wèn)題?！?/p>

國(guó)家“雙千計(jì)劃”法學(xué)專(zhuān)家、芙蓉律師事務(wù)所主任陳平凡對(duì)該事件進(jìn)行了法律解讀：

問(wèn)題一：記者的新聞作品，記者和報(bào)社是否具有著作權(quán)？

依據(jù)《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，一般情況下，記者在完成工作任務(wù)時(shí)創(chuàng)作的作品，其著作權(quán)原則上歸記者個(gè)人所有，但所在的媒體單位（如報(bào)社）有權(quán)在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用這些作品。

根據(jù)《著作權(quán)法》第十八條，自然人為完成法人或者非法人組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品。對(duì)于職務(wù)作品，著作權(quán)一般由作者享有，即記者享有著作權(quán)，但法人或者非法人組織（報(bào)社等）有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。

在特定情況下，如作品主要是利用法人或非法人組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由其承擔(dān)責(zé)任，或者法律、行政法規(guī)規(guī)定或合同約定著作權(quán)由法人或非法人組織享有的，那么除署名權(quán)外，著作權(quán)的其他權(quán)利可能歸單位所有。

因此，在沒(méi)有特別約定或特殊情況下，記者對(duì)其新聞作品享有著作權(quán)，而報(bào)社則享有業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的優(yōu)先使用權(quán)。

問(wèn)題二：該影視劇劇本來(lái)源于真實(shí)的新聞事件，新聞報(bào)道的著作權(quán)如何確認(rèn)？編劇說(shuō)自己進(jìn)行了大量的采訪，相關(guān)新聞單位和影視劇編劇，如何證明自己被侵權(quán)/未侵權(quán)？是否“抄襲”侵權(quán)如何界定？

1. 新聞報(bào)道的著作權(quán)確認(rèn)：

新聞報(bào)道如果具有獨(dú)創(chuàng)性，則屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品范疇，其著作權(quán)歸屬一般依據(jù)創(chuàng)作該報(bào)道的記者或其所在的單位（如報(bào)社）來(lái)確定，具體參照上述關(guān)于職務(wù)作品的規(guī)定。單純的時(shí)事新聞，如僅傳達(dá)時(shí)間、地點(diǎn)、事件等事實(shí)消息，則不享有著作權(quán)。

2. 證明自己被侵權(quán)/未侵權(quán)：

記者或相關(guān)新聞單位如果認(rèn)為自己被侵權(quán)，可以通過(guò)對(duì)比自己的作品與涉嫌侵權(quán)的作品，看是否存在實(shí)質(zhì)性相似，并結(jié)合創(chuàng)作時(shí)間、創(chuàng)作過(guò)程等證據(jù)來(lái)證明自己的原創(chuàng)性和被侵權(quán)事實(shí)。

影視作品編劇如要證明自己未侵權(quán)，則可以提供創(chuàng)作過(guò)程的詳細(xì)記錄、采訪資料、靈感來(lái)源等證據(jù)，以證明自己的作品是獨(dú)立創(chuàng)作，并未抄襲或侵犯他人的著作權(quán)。

3. “抄襲”侵權(quán)的界定：

判定抄襲侵權(quán)主要依據(jù)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是被剽竊的作品是否依法受《著作權(quán)法》保護(hù)；二是剽竊者使用他人作品是否超出了“適當(dāng)引用”的范圍。

如果影視劇或新聞報(bào)道在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，大量使用了受著作權(quán)法保護(hù)的作品內(nèi)容，且未進(jìn)行適當(dāng)引用或注明出處，則可能構(gòu)成抄襲侵權(quán)。

在實(shí)踐中，還需要考慮創(chuàng)作背景、創(chuàng)作目的、作品類(lèi)型、使用方式等因素，以及是否存在惡意侵權(quán)、是否造成損害后果等情節(jié)來(lái)綜合判斷。

綜上所述，對(duì)于新聞報(bào)道和影視劇的著作權(quán)問(wèn)題，需要依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)和具體案件情況來(lái)綜合分析和判斷。

瀟湘晨報(bào)