大皖新聞?dòng)?2024年4月，四川成都一名5歲女童在小區(qū)內(nèi)玩耍時(shí)，被一輛特斯拉轎車輾軋身亡，事后交警部門認(rèn)定時(shí)年25歲的車主張厲（化名）負(fù)事故全責(zé)，此事曝光后引發(fā)廣泛關(guān)注。2025年3月26日，大皖新聞?dòng)浾卟稍L獲悉，家屬出具了諒解書，張厲已被取保候?qū)彛摪笇⒂?月28日再次開庭，張厲家人稱，此次開庭將宣判。

張厲已被取保候?qū)彛瑘D為張厲父子和辯護(hù)律師周兆成。

5歲女童在小區(qū)內(nèi)被碾壓身亡，車主被提起公訴

張厲的父親張先生向大皖新聞?dòng)浾呓榻B，事情發(fā)生在2024年4月5日，當(dāng)時(shí)張厲在自家小區(qū)內(nèi)取了快遞后，坐到停放在車位上的特斯拉轎車中，隨后驅(qū)車右轉(zhuǎn)，突然感到一陣抖動(dòng)，下車一看原來是輾軋到了一名女童。隨后，張厲趕緊撥打了120、110等電話，并大聲呼喊。令人遺憾的是，這名5歲女童最終還是不治身亡，張厲隨后也被警方帶走。

張先生稱，他們調(diào)取監(jiān)控視頻才發(fā)現(xiàn)，這名女童是獨(dú)自進(jìn)入小區(qū)，在路上行走、玩耍，因處于盲區(qū)，未被坐在車上的張厲發(fā)現(xiàn)，隨后發(fā)生了悲劇。事后，交警部門出具了《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定張厲負(fù)全責(zé)。

現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控畫面顯示，4月5日14時(shí)42分，一名女童獨(dú)自一人進(jìn)小區(qū)，14時(shí)43分，張厲上車，14時(shí)44分，女童來到停車位前方路段玩耍，14時(shí)45分，該車駛離車位，右轉(zhuǎn)時(shí)將女童輾軋。

此事隨后在網(wǎng)上曝光，引發(fā)關(guān)注。2024年9月14日，成都市公安局雙流區(qū)分局對(duì)此發(fā)布通報(bào)稱：4月5日，該局經(jīng)調(diào)查認(rèn)為張某涉嫌過失致人死亡罪對(duì)其采取刑事拘留強(qiáng)制措施。4月19日，雙流區(qū)人民檢察院以涉嫌過失致人死亡罪決定對(duì)張某批準(zhǔn)逮捕。5月7日，該局偵查終結(jié)后以張某涉嫌過失致人死亡罪移送雙流區(qū)人民檢察院審查起訴。6月22日，雙流區(qū)人民檢察院以張某涉嫌交通肇事罪向雙流區(qū)人民法院提起公訴。

家屬出具諒解書，車主被取保候?qū)?/strong>

2025年3月26日，張先生告訴大皖新聞?dòng)浾?，他們已向女童家屬進(jìn)行了一定的賠償，對(duì)方出具了諒解書，張厲已于今年2月被取保候?qū)徎氐郊抑?，繼續(xù)在家里的裝飾公司上班。該案將于3月28日再次開庭審理，并進(jìn)行宣判。

張先生提供的這份由受害人家屬于今年1月24日出具的《刑事諒解書》提及“現(xiàn)我方經(jīng)反復(fù)思量加之張厲家屬的態(tài)度轉(zhuǎn)變，也考慮到張厲并非故意犯罪，事后也意識(shí)到了錯(cuò)誤，自愿認(rèn)罪悔罪，并多次向我方傳遞了真誠的道歉，且已被刑事拘留，已得到了應(yīng)有的教訓(xùn)。因此，我方自愿對(duì)張厲的行為予以諒解，請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)在量刑時(shí)減輕對(duì)張厲的刑事處罰，給他一個(gè)改過自新的機(jī)會(huì)。”

2月4日，成都市雙流區(qū)人民法院出具《取保候?qū)彌Q定書》，決定對(duì)被告人張厲采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，取保候?qū)彽钠谙逓?2個(gè)月。同日，張厲從看守所釋放，回到家中。

張厲收到的法院傳票顯示，3月28日，該案將再次開庭審理，案由為交通肇事罪。

張先生表示，他們認(rèn)為該女童并非小區(qū)居民，進(jìn)入小區(qū)時(shí)無家長陪同，且還是由保安放行，事發(fā)時(shí)，女童處在張厲視野盲區(qū)，超出正常駕駛預(yù)見范疇，公訴人也曾承認(rèn)張厲存在視線盲區(qū)。因此他們認(rèn)為，認(rèn)定張厲全責(zé)，難以接受。他們希望能查明事實(shí)、劃清責(zé)任，并期待迎來公正的判決結(jié)果。

張厲于2月4日從看守所釋放。

辯護(hù)律師：如果判決車主有罪，也將起訴特斯拉

3月26日，大皖新聞?dòng)浾呔痛瞬稍L了張厲的辯護(hù)律師周兆成，其表示，張厲確實(shí)已被取保候?qū)彛摪笇⒂?月28日再次開庭并宣判。

周兆成認(rèn)為，事發(fā)時(shí)女童身處司機(jī)視線的盲區(qū)，連特斯拉預(yù)警系統(tǒng)都未監(jiān)測(cè)到，所以司機(jī)在案發(fā)時(shí)的確是難以預(yù)見。根據(jù)《刑法》第十六條規(guī)定，行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。

另一方面，事發(fā)小區(qū)是全封閉狀態(tài)，人員進(jìn)出需登記、刷臉。而5歲女童家并不在該小區(qū)卻能進(jìn)入玩耍，監(jiān)控也證明女童在脫離監(jiān)護(hù)人的情況下進(jìn)入小區(qū)，保安不僅未加制止反而主動(dòng)開門，所以他認(rèn)為物業(yè)也應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。與此同時(shí)，他認(rèn)為，對(duì)于孩子安全，父母是第一責(zé)任人。本案中5歲女童脫離監(jiān)護(hù)人獨(dú)自在陌生小區(qū)玩耍，監(jiān)護(hù)人沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任從而讓女童進(jìn)入了危險(xiǎn)區(qū)域，最終發(fā)生悲劇。

此外，周兆成還表示，張厲親屬稱是因認(rèn)可特斯拉宣傳的360度預(yù)警系統(tǒng)才購買的涉事車輛，但案發(fā)時(shí)特斯拉預(yù)警系統(tǒng)在事故中沒有任何預(yù)警信息，因此，如果一審宣判后認(rèn)定張厲有罪，他們也會(huì)向特斯拉提起民事訴訟。

大皖新聞?dòng)浾?韓喻

（來源：大皖新聞）

更多精彩資訊請(qǐng)?jiān)趹?yīng)用市場(chǎng)下載“極目新聞”客戶端，未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，歡迎提供新聞線索，一經(jīng)采納即付報(bào)酬。