今日，記者從知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)資訊供應(yīng)商知產(chǎn)寶獲悉，有關(guān)新浪微博訴字節(jié)跳動不正當(dāng)競爭案，北京市海淀區(qū)人民法院近期進行一審宣判。依據(jù)民事判決書顯示，字節(jié)跳動通過類似“復(fù)制粘貼”的方式對新浪微博內(nèi)容進行大規(guī)模移植，有針對性地將新浪微博的內(nèi)容移植至今日頭條，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

此前，數(shù)據(jù)領(lǐng)域的糾紛和案例在互聯(lián)網(wǎng)界屢見不鮮，有關(guān)“用戶在平臺發(fā)布內(nèi)容后，第三方平臺是否可以直接復(fù)制發(fā)布相關(guān)內(nèi)容”，更是行業(yè)的關(guān)注焦點。本次案件是國內(nèi)首次針對類似情況進行裁判，北京市海淀區(qū)人民法院認為，在原平臺未授權(quán)的情況下，即便有用戶授權(quán)，相關(guān)復(fù)制發(fā)布行為也構(gòu)成不正常競爭，為后續(xù)案件提供了有效參考。

民事主體對自身權(quán)利的處分不得超出自身所享有的權(quán)利范圍，北京市海淀區(qū)人民法院舉例說明，盡管小說的作者可以授權(quán)多個出版社出版其作品，但其無權(quán)許可其中的某一出版社使用其他出版社的版式設(shè)計；而唱片公司即使獲得了詞曲作者就某一歌曲的授權(quán)，也不得在未經(jīng)錄音制作者許可的情況下，將此前已錄制好的該歌曲唱片徑行予以復(fù)制。

早在2007年，大眾點評網(wǎng)就以“愛幫網(wǎng)未經(jīng)許可發(fā)布來源于大眾點評網(wǎng)數(shù)千家餐館的點評內(nèi)容”為由兩次將愛幫網(wǎng)告上法庭，最終愛幫網(wǎng)被判構(gòu)成侵權(quán)。2016年，大眾點評起訴百度，認為其運營的“百度地圖”及“百度知道”大量復(fù)制了大眾點評網(wǎng)上的用戶點評等信息，百度被判構(gòu)成不正當(dāng)競爭。2019年9月，騰訊也曾起訴字節(jié)跳動，因其運營的“今日頭條”APP及網(wǎng)站違反Robots協(xié)議，擅自抓取騰訊數(shù)碼公司服務(wù)器中存儲和運營的微信公眾號內(nèi)容，并在經(jīng)營活動中使用，屬于不正當(dāng)競爭行為。成都市中級人民法院作出行為禁令，裁定字節(jié)跳動公司立即停止抓取微信公眾平臺內(nèi)容的行為。

綜合系列案件可以看出，司法機關(guān)對數(shù)據(jù)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為的界定變得逐步清晰，業(yè)界也基本達成共識，在未獲得平臺授權(quán)的前提下，第三方不得私自從平臺抓取用戶個人信息、用戶發(fā)布的信息、用戶動態(tài)信息等數(shù)據(jù)內(nèi)容，也不能基于私自抓取的內(nèi)容生成新的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。同時，在原平臺未授權(quán)的情況下，即便有用戶授權(quán)，相關(guān)復(fù)制發(fā)布行為也將構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級服務(wù)市場：https://www.ijiandao.com/