在傳統(tǒng)觀念里，“父債子還”是天經(jīng)地義的事。但在司法實踐中，如果還沒還清債務(wù)，債務(wù)人就去世了，是人走債消，還是父債子還？

近日，有這么一則案例：欠款300萬的父親突發(fā)心梗離世，獨生子繼承父親賬戶余額3.6萬元與一套價值70余萬的房產(chǎn)。

面對數(shù)十次的催債，他撂下狠話："我爸借的錢憑什么找我要？你們有本事去墓園找他！"

父親生前欠款，兒子不認賬

2022年12月，老王因生意周轉(zhuǎn)所需，向相處40余年的摯友老劉借款300萬元，二人簽訂《借款協(xié)議》，并承諾于2023年6月前全額歸還。

然而到了約定的還款期限，老王卻因生意破產(chǎn)，無力還債。面對老劉的多次催促仍態(tài)度惡劣，不履行還債義務(wù)。

人有旦夕禍福，兩個月后，老王因突發(fā)心梗去世。老劉認為“父債子還，天經(jīng)地義”，遂持借款協(xié)議找到老王的兒子小王，要求其償還欠款。

小王認為，借款協(xié)議上的名字是不是父親簽的無法確認，拒絕還錢。就算是父親所簽，小王也堅持認為："我爸借的錢憑什么找我要？有本事去墓園找他！"

于是，老劉又聯(lián)系到了老王的前妻。她告訴老劉，她和老王早在2016年就已經(jīng)離婚，該欠款并非夫妻共同債務(wù)。

老劉將小王起訴至法院

多次交涉無果后，2023年9月老劉將小王起訴至法院，要求小王作為繼承人對老王生前的欠款債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

法庭上，老劉提供的《借款協(xié)議》及銀行轉(zhuǎn)賬記錄，可以證實確實已向老王出借300萬元本金，二者之間的借貸關(guān)系確認成立。

老劉認為：小王作為老王的兒子，繼承了老王的遺產(chǎn)，依法應(yīng)當(dāng)償還老王生前的債務(wù)，付清欠款。

小王答辯稱，父親除了一套價值70余萬的房產(chǎn)和3.6萬元的銀行賬戶余額外沒有遺留任何財產(chǎn)，且自己已經(jīng)自愿放棄遺產(chǎn)繼承并作出《放棄繼承權(quán)聲明書》，認為無需承擔(dān)償還責(zé)任。

法院如何判決？

根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，在債務(wù)人有遺產(chǎn)的情況下，即使繼承人全部放棄繼承遺產(chǎn)，法院仍然可以依利害關(guān)系人的申請指定遺產(chǎn)管理人，由遺產(chǎn)管理人對債務(wù)人的遺產(chǎn)進行管理，并積極協(xié)助債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)。

本案中老王突發(fā)心梗去世后，雖其子小王作為法定繼承人聲明放棄繼承，但法院指定小王作為遺產(chǎn)管理人，仍需履行遺產(chǎn)管理義務(wù)。

若小王拒絕以遺產(chǎn)清償老劉300萬元借款，不僅違反繼承人妥善保管遺產(chǎn)的法定義務(wù)，更將導(dǎo)致債權(quán)人合法債權(quán)落空，既違背《民法典》第六條誠信原則，亦損害市場交易安全這一公序良俗。

因此，無論繼承人是否接受繼承，遺產(chǎn)管理人均應(yīng)以遺產(chǎn)實際價值為限，優(yōu)先保障債權(quán)人權(quán)益的實現(xiàn)。

根據(jù)《民法典》第46條規(guī)定：繼承人因放棄繼承權(quán)，致其不能履行法定義務(wù)的，放棄繼承權(quán)的行為無效。

最終，本案判決如下：被告小王應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)在管理老王的遺產(chǎn)范圍內(nèi)協(xié)助向原告老劉償還借款本金300萬元。

父債子還必須符合相關(guān)法律規(guī)定

欠債還錢，這是做人的基本誠信。但父債子償，只是古代的一種說法，并不符合現(xiàn)行法律規(guī)定。父與子是兩個獨立的民事主體，根據(jù)合同的相對性，負有還款義務(wù)的主體是債務(wù)人。

需要注意的是，債務(wù)人死亡并不意味著債務(wù)必然“消亡”。

根據(jù)《民法典》第1161條規(guī)定：繼承人以所得遺產(chǎn)實際價值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。

超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。

繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負清償責(zé)任。

也就是說，債務(wù)人去世后，繼承人要在繼承的遺產(chǎn)實際價值內(nèi)承擔(dān)被繼承人稅款及債務(wù)的清償義務(wù)，放棄繼承的可以不負責(zé)償還債務(wù)。

關(guān)于放棄遺產(chǎn)繼承，法律規(guī)定一定要在遺產(chǎn)處理前，以書面形式作出放棄繼承的表示，沒有表示的，視為接受繼承。

“父債子還”是一種有限清償責(zé)任，而非無限清償責(zé)任，即繼承人僅在接受遺產(chǎn)的實際價值范圍內(nèi)承擔(dān)清償義務(wù)，對于超出遺產(chǎn)實際價值的債務(wù)不負清償責(zé)任。

當(dāng)然，如果繼承人自愿償還超過所得遺產(chǎn)實際價值的債務(wù)，法律對此也并不進行干預(yù)，這屬于繼承人的權(quán)利自治，但繼承人清償后，也不得以限定繼承原則為由請求返還。

總之，“父債子還”“子債父還”，這其實彰顯的是一種誠信理念，在法律上并無此規(guī)定。

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級服務(wù)市場：https://www.ijiandao.com/