父母不妨柔軟一些，也有擔(dān)當(dāng)一些，向孩子說一聲抱歉，多為孩子的未來考慮

據(jù)大象新聞報道，近日，“一9歲男童與生父繼母出行被安排后備箱”一事引發(fā)眾多網(wǎng)友關(guān)注，其生母汪女士告訴記者，此事發(fā)生于2023年暑假，孩子隨其親生父親、繼母、爺爺、奶奶一起從佛山駕車前往桂林旅游，由于車輛前排座位有限，便把兒子安排在后備箱里。

男孩的親生媽媽表示，車上還有后媽上一段婚姻所生的孩子以及一個嬰兒，再加上男孩本人，車上一共七人。

“繼母”“繼母孩子”“剛出生的嬰兒”“后備箱”等元素組合在一起，一個“前妻孩子遭虐待”的畫面仿佛躍然紙上。在這個重組家庭中，前妻之子仿佛排到了“最底層”，和一些影視劇、小說里的情景相對應(yīng)。由此也激發(fā)了網(wǎng)友的義憤，紛紛譴責(zé)父親。

不過，孩子生父接受采訪的內(nèi)容，又讓事件變得復(fù)雜。比如后備箱一事征求了孩子意見；當(dāng)時孩子年齡小，也不完全是“復(fù)原場景”中蜷縮的樣子（最近生母帶孩子去4S店模擬了當(dāng)年場景并拍照）；并非全程，只有一兩個小時的高速讓孩子在后備箱；否認(rèn)虐待孩子，稱孩子讀5萬元的私立學(xué)校，“我對他非常好”。此外，生父認(rèn)為沒有違背孩子意愿，“不會對汪女士及孩子進行道歉”。而在生母最新發(fā)布的短視頻中，孩子的回復(fù)又與生父所說內(nèi)容出現(xiàn)分歧。

讓孩子呆在后備箱的做法肯定有錯，至少涉嫌危險駕駛和超載，但是否一定是虐待孩子，恐怕從現(xiàn)有信息難以直接判斷。但有一點毫無疑問，生父和生母，圍繞孩子進行過長時間的拉鋸。

比如坐后備箱一事發(fā)生在2023年暑假，已經(jīng)過去兩年；2024年11月，孩子的撫養(yǎng)權(quán)變更至生母名下；生母稱，自己被生父一方以“侵犯隱私權(quán)、名譽權(quán)”為由起訴，索賠30萬元，并拒絕交接證件等致使孩子學(xué)業(yè)中斷數(shù)月，等等。

父母雖已離婚，但圍繞孩子的拉扯還在繼續(xù)，親生父母哪一方陳述的才是事實，讓人莫衷一是。

平心而論，在一個重組家庭，親子關(guān)系必然更加復(fù)雜，要小心平衡的“敏感點”更多。父母離婚是一件無可奈何的事，但父母雙方更應(yīng)該小心謹(jǐn)慎地保護孩子，避免孩子受到種種情感上的沖擊?，F(xiàn)在這份家庭的撕扯，已經(jīng)鬧到了全網(wǎng)圍觀的地步，摻雜了彼此的控訴、信息的剪裁、網(wǎng)友的站隊。一個家庭的隱微，被拉到了聚光燈下，被高亮圍觀。無論父母背后有何主張，對于孩子來說，恐怕都已經(jīng)構(gòu)成一種傷害。

這時候不妨復(fù)習(xí)一下《未成年人保護法》。該法第二十四條規(guī)定，未成年人的父母離婚時，應(yīng)當(dāng)妥善處理未成年子女的撫養(yǎng)、教育、探望、財產(chǎn)等事宜，聽取有表達(dá)意愿能力未成年人的意見。要“妥善處理”，要“聽取意見”，也希望當(dāng)事的父母雙方能夠出于對孩子負(fù)責(zé)的態(tài)度，尊重孩子的意愿，平和處理此事。

對于公眾來說，倒也不必在這件事上急于站隊，非要揪出一個壞人。從現(xiàn)有信息看，家庭之內(nèi)剪不斷理還亂的恩怨，站在各自立場上的指責(zé)，也讓人難以輕易找到一個絕對穩(wěn)固的“道德高地”。站在公共輿論的角度，如果想解決糾紛，還需剔除想象與代入，讓家庭的歸家庭，法律的歸法律。

此事中，父母雙方給人的感覺都比較強硬，母親向生父和繼母提起了民事訴訟，生父表示不會道歉。但如果真的為孩子好，至少應(yīng)該想想這場輿論風(fēng)波是否裹挾了孩子，雙方激烈撕扯是否傷害到孩子。父母不妨柔軟一些，也有擔(dān)當(dāng)一些，向孩子說一聲抱歉，多為孩子的未來考慮。

紅星新聞特約評論員 清波

編輯 趙瑜

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com