近期，一款“魯迅同款毛背心”火上熱搜。

魯迅長孫、魯迅文化基金會會長周令飛曾向媒體表示，他對這款文創(chuàng)產(chǎn)品的“爆火”現(xiàn)象并不感到吃驚。除了文創(chuàng)，現(xiàn)在還有非常多的“黑科技”表現(xiàn)手段，讓名人的展示從平面轉向立體，從靜態(tài)轉向動態(tài)。

但是，市場上也出現(xiàn)了不少“問題產(chǎn)品”，對魯迅肖像進行各種萌化、惡搞。比如將魯迅形象設計成四方臉臭豆腐形的，圓臉面團型的，戴海盜眼罩的，甚至是染金發(fā)掛金項鏈的……這些“惡搞風”的魯迅文創(chuàng)，不僅貶損魯迅形象，還會讓青少年對魯迅形象構成錯誤認知，造成極為不良的影響。

設計、生產(chǎn)、銷售“惡搞風”的魯迅文創(chuàng)，是否涉嫌侵權？名人文創(chuàng)和文物文創(chuàng)的設計開發(fā)，有哪些區(qū)別，法律對其分別有哪些規(guī)定？對于文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的亂象，行業(yè)應從哪些方面加強監(jiān)管？

一起來看《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京德和衡律師事務所高級合伙人馬麗紅律師的專業(yè)解讀！

1.設計、生產(chǎn)、銷售“惡搞風”的魯迅文創(chuàng)，是否涉嫌侵權？

設計、生產(chǎn)、銷售“惡搞風”魯迅文創(chuàng)產(chǎn)品，構成對魯迅人格權益的侵害，主要涉及以下法律風險：首先是存在肖像權侵權的法律風險。根據(jù)民法典的規(guī)定，任何組織或個人不得以丑化、污損或利用信息技術手段偽造等方式侵害他人肖像權。魯迅雖已逝世，但其肖像權仍受法律保護。司法實踐中已經(jīng)明確，死者近親屬有權主張肖像權保護。將魯迅形象設計為“四方臉臭豆腐形”“染金發(fā)戴金項鏈”等，通過夸張變形丑化其形象，直接觸犯肖像權保護條款。

其次是存在名譽權侵權法律風險。民法典規(guī)定，民事主體享有名譽權，禁止以侮辱、誹謗等方式損害他人名譽。惡搞魯迅形象（如“手持金榜題名卷軸”“迅哥兒帶你去掙錢”）將其庸俗化、拜金化，貶損其作為文學家的歷史地位，可能構成名譽權侵權。此類產(chǎn)品通過扭曲魯迅精神內(nèi)核，誤導公眾尤其是青少年對魯迅的認知，已超出合理創(chuàng)作邊界，屬于“以文創(chuàng)之名行侵權之實”。

再次是著作權衍生法律風險。若文創(chuàng)產(chǎn)品使用魯迅肖像畫或照片（如木刻像、歷史照片），需注意相關作品是否仍在著作權保護期內(nèi)。例如，魯迅的官方肖像攝影作品若由特定攝影師創(chuàng)作，其著作權可能尚未過期，未經(jīng)許可使用可能構成侵權。此外，若惡搞行為涉及對魯迅作品的改編（如篡改名言），可能侵犯著作權中的保護作品完整權。最后，若惡搞產(chǎn)品冒用“魯迅”名義或與正規(guī)文創(chuàng)混淆，可能違反反不正當競爭法的規(guī)定，構成虛假宣傳或混淆行為。

總之，魯迅作為新文化運動旗手，其精神遺產(chǎn)屬于社會公共利益范疇，如果進行合理使用可能不會侵權，但惡搞行為若損害其歷史評價，或侵犯其人格權益和著作權等，則需要承擔侵權責任。

2.名人文創(chuàng)和文物文創(chuàng)的設計開發(fā)，有哪些區(qū)別，法律對其分別有哪些規(guī)定？

名人文創(chuàng)的核心問題是人格利益保護。開發(fā)者需取得近親屬或管理人（如魯迅文化基金會）的授權，并確保設計符合魯迅精神氣質。法律未禁止創(chuàng)意化設計，但需避免低俗化。具體而言會涉及人格權保護，如民法典明確死者近親屬有權主張姓名、肖像、名譽等權益。另外也適用商業(yè)使用限制原則，即未經(jīng)授權將名人形象用于商品包裝、宣傳，可能構成不正當競爭。

而文物文創(chuàng)的核心問題是文物衍生權管理。文物本身可能受文物保護法限制（如不可移動文物復制需審批），其形象開發(fā)需由文物單位授權（如故宮文化傳播公司）。設計需尊重文物歷史價值，不得歪曲原貌（如禁止將兵馬俑卡通化銷售）。

3.對于文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的亂象，行業(yè)應從哪些方面加強監(jiān)管？

針對當前文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)存在的惡搞名人、抄襲文物等亂象，需構建“法律規(guī)制+行業(yè)自律+技術防控”的立體化監(jiān)管體系：首先是強化法律規(guī)制，明確行為邊界。通過細化人格權保護條款，如在司法解釋中明確“丑化”“污損”的具體認定標準，將改變名人標志性特征（如魯迅的胡須、發(fā)型）納入侵權范疇，推動將魯迅等文化名人納入“公共利益保護”范圍。

另外還可完善文物文創(chuàng)授權機制。即建立文物數(shù)字化授權白名單，要求平臺發(fā)售數(shù)字文創(chuàng)前提交文物管理部門授權文件。其次，健全行業(yè)自律體系。可建立分級審核制度，由文旅、市場監(jiān)管、版權等部門聯(lián)合建立文創(chuàng)產(chǎn)品預審平臺，對涉及名人、文物的設計稿進行合規(guī)性審查。另外還可制定行業(yè)創(chuàng)作規(guī)范，推動成立全國文創(chuàng)行業(yè)協(xié)會，明確“禁止惡搞歷史人物”“文物元素使用需標注來源”等規(guī)則。

創(chuàng)新技術監(jiān)管手段也很有必要。比如建立區(qū)塊鏈溯源系統(tǒng)，通過“文創(chuàng)IP區(qū)塊鏈存證平臺”，對名人授權文件、文物復制許可等進行上鏈存證，實現(xiàn)侵權行為的快速溯源。還可以用AI智能審核工具協(xié)助篩查，即開發(fā)AI圖像識別系統(tǒng)，自動篩查電商平臺中涉嫌惡搞名人、抄襲文物的產(chǎn)品。

最后，要加強公眾教育與維權支持。通過開展普法宣傳，結合“文化遺產(chǎn)日”“知識產(chǎn)權宣傳周”等節(jié)點，通過案例解讀、專家講座等形式普及文創(chuàng)法律知識。建立維權綠色通道，設立“文創(chuàng)侵權舉報平臺”，對名人近親屬、文物管理單位的投訴優(yōu)先處理。

文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)需平衡創(chuàng)意自由與法律合規(guī)。魯迅文創(chuàng)的“出圈”證明了文化IP的商業(yè)價值，但開發(fā)需以尊重歷史、敬畏法律為前提。對于“惡搞風”產(chǎn)品，法律應劃出清晰紅線；對于文物IP開發(fā)，需構建“保護－利用－傳承”的全鏈條機制。唯有通過法律規(guī)制、行業(yè)自律與技術創(chuàng)新的協(xié)同發(fā)力，才能讓文創(chuàng)真正成為文化傳承的載體，而非博眼球的工具。

(來源:法治日報微信公號)