據(jù)外媒報道，一家聯(lián)邦上訴法院周三裁定，美國國家安全局（NSA）收集美國民眾的數(shù)十億次通話和短信記錄的計劃是非法的，并可能違憲。然而，第九巡回上訴法院的三名法官小組一致表示，所謂的電話元數(shù)據(jù)計劃在針對四名索馬里移民的恐怖募捐刑事案件中發(fā)揮的作用非常小，以至于它沒有破壞他們的定罪。

期待已久的判決是檢察官的勝利，但法院意見中的一些措辭可以被視為對官員的某種責(zé)備，這些官員通過指出涉及Basaaly Moalin和其他三名男子的案件，2013年被圣地亞哥陪審團認(rèn)定有罪，指控他們?yōu)榍嗄挈h籌款。

法官Marsha Berzon的意見中包含了參考前NSA承包商和告密者愛德華-斯諾登在披露NSA元數(shù)據(jù)項目中的作用，得出的結(jié)論是，“大量收集”這些數(shù)據(jù)違反了《外國情報監(jiān)視法案》（FISA）。

2001年"9·11事件"后，在美國前總統(tǒng)喬治·沃克·布什的領(lǐng)導(dǎo)下，通話跟蹤工作在沒有法院授權(quán)的情況下開始。從2006年開始，一個類似的項目被秘密的FISA法院批準(zhǔn)，并多次更新，但第九巡回法院小組說，這些裁決在法律上有缺陷。

上訴法院僅僅停留在說監(jiān)視計劃絕對違憲，但駁回了司法部的論點，即根據(jù)40年前的法律先例，收集元數(shù)據(jù)不等于搜查，因為客戶自愿與電話提供商分享這些信息。

“在這里，NSA收集了Moalin（以及其他數(shù)百萬美國人）的電話元數(shù)據(jù)，多年來每天都在持續(xù)收集，”Berzon寫道?！癕oalin很可能對他的電話元數(shù)據(jù)有合理的隱私期望--至少，這是一個接近的問題?！?/p>

Berzon的意見由前總統(tǒng)奧巴馬任命的Jacqueline Nguyen法官和喬治·沃克·布什任命的Jack Zouhary法官共同提出。

第九巡回上訴法院法庭小組基本上認(rèn)可了總部位于紐約的第二巡回法庭2015年的一項裁決，該裁決認(rèn)為大規(guī)模監(jiān)視與任何具體調(diào)查的聯(lián)系不夠，正如國會似乎要求的那樣。Berzon說，被告有權(quán)注意到與外國情報有關(guān)的監(jiān)視對案件有貢獻(xiàn)，但不一定是具體的細(xì)節(jié)。但她說，即使Moalin和他的同案被告有明確的通知，也不會幫助他們的辯護。

“基于我們對機密記錄的仔細(xì)審查，我們確信任何缺乏通知的情況，假設(shè)需要這種通知，并沒有損害被告的利益，”她寫道?！霸谧屑?xì)審查了機密的FISA申請和所有相關(guān)的機密信息后，我們確信，根據(jù)既定的第四修正案標(biāo)準(zhǔn)，元數(shù)據(jù)收集，即使違憲，也沒有影響政府在審判中提出的證據(jù)?！?/p>

在關(guān)于該計劃的公開辯論中--正如意見書中指出的那樣，有六七個地方是由斯諾登的披露所引發(fā)的--許多官員指出，對Moalin的起訴是該計劃有助于美國起訴恐怖主義的具體證據(jù)。官員們列舉的其他例子主要是在海外。而Moalin一案并不是關(guān)于任何在美國的襲擊計劃，而是在索馬里。

新的第九巡回上訴法院法庭意見引用了前FBI官員Sean Joyce的國會證詞，稱元數(shù)據(jù)計劃給了特工們一個突破口，導(dǎo)致他們重新開始調(diào)查Moalin。但Berzon接著表示，Joyce或其他人的公開說法并不準(zhǔn)確，因為元數(shù)據(jù)項目并沒有起到關(guān)鍵性的作用。

她寫道：“就政府官員的公開聲明造成的相反印象而言，這種印象與機密記錄的內(nèi)容不一致。”

Joyce幾年前從聯(lián)邦調(diào)查局退休，他沒有立即回復(fù)尋求評論的消息。

在美國國會通過《美國自由法案》后，元數(shù)據(jù)項目于2015年正式關(guān)閉，該法案提供了一個新的機制，手機供應(yīng)商保留了他們的數(shù)據(jù)，而不是將其交給政府。改造后的系統(tǒng)似乎已經(jīng)在2018年或2019年被NSA放棄。

周三發(fā)布的59頁意見書再次提醒人們，一些第九巡回上訴法院的上訴極其緩慢，特別是那些涉及機密信息或FISA監(jiān)視的上訴。法院花了近7年時間對Moalin于2013年11月提出的上訴作出法律判決。該案于2016年11月，即特朗普在總統(tǒng)選舉中出人意料地獲勝兩天后進(jìn)行了辯論。

被判處18年刑期的Moalin和他的一名同案被告仍在獄中。另外兩名同案被告已經(jīng)刑滿釋放。

而此案可能還沒有結(jié)束。任何被告或政府都可以向更大的11名法官組成的合議庭申請復(fù)審。最高法院的請愿也是可能的。

“我們對這一結(jié)果感到失望，特別是最近關(guān)于FISA的不當(dāng)行為的更多披露進(jìn)一步揭示了整個過程中缺乏透明度如何損害那些被指控犯罪的人，以及那些從未被指控的人的個人權(quán)利--包括那些電話元數(shù)據(jù)被收集和保留的美國人，”Moalin的律師Joshua L. Dratel說。“在本案中，我們認(rèn)為，缺乏透明度有損于我們挑戰(zhàn)FISA監(jiān)控的能力?！?/p>

美國公民自由聯(lián)盟（ACLU）稱贊這一裁決是“我們隱私權(quán)的勝利”，不過這個左派組織表示，“令人失望的是，在認(rèn)定對Moalin先生的監(jiān)控不合法后，法院拒絕下令壓制他案件中非法獲得的證據(jù)”。ACLU表示，Moalin的辯護團隊現(xiàn)在正在 “評估進(jìn)一步上訴的選擇”。

美國司法部發(fā)言人沒有立即對這一裁決發(fā)表評論。國家安全局發(fā)言人拒絕發(fā)表評論。

最近另一項涉及非法監(jiān)控指控的第九巡回上訴法院裁決花了大約6年時間才產(chǎn)生意見，也是由Berzon撰寫的。司法部周二在一份法庭文件中表示，仍在考慮是否尋求最高法院對該案進(jìn)行審查。

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級服務(wù)市場：https://www.ijiandao.com/