據(jù)外媒報道，美國最高法院將在當?shù)貢r間周一聽取一起案件的辯論，可能會導致美國有爭議的計算機黑客法的全面變化–并影響數(shù)百萬人如何使用他們的計算機和訪問在線服務(wù)。美國《計算機欺詐和濫用法》(Computer Fraud and Abuse Act，CFAA)于1986年簽署成為聯(lián)邦法律，但至今仍在規(guī)范什么構(gòu)成黑客行為–或 “未經(jīng)授權(quán) “訪問計算機或網(wǎng)絡(luò)。

這部有爭議的法律旨在起訴黑客，但被批評者稱為技術(shù)法律書籍中 “最糟糕的法律”，他們說，它的過時和模糊的語言無法保護善意的黑客發(fā)現(xiàn)和披露安全漏洞。

本案的核心是佐治亞州的前警察警長Nathan Van Buren。Van Buren利用他對警用車牌數(shù)據(jù)庫的訪問權(quán)限，搜索一個熟人以換取現(xiàn)金。Van Buren被抓，并以兩項罪名被起訴：因訪問警方數(shù)據(jù)庫而接受回扣，以及違反CFAA。第一項罪名被推翻，但違反CFAA的罪名被維持。

Van Buren可能是通過警察工作的方式被允許訪問數(shù)據(jù)庫，但他是否超越了他的訪問權(quán)限仍然是關(guān)鍵的法律問題。

加州大學伯克利分校的法學教授Orin Kerr說，Van Buren對美國案是最高法院受理的 “理想案件”。他在4月份的一篇博客文章中認為，”這個問題的提出再干凈不過了”。最高法院將試圖通過決定法律上所說的 “未經(jīng)授權(quán) “的訪問是什么意思，來澄清這幾十年來的法律。但這本身就不是一個簡單的答案。

斯坦福大學法學院監(jiān)控和網(wǎng)絡(luò)安全副主任Riana Pfefferkorn說：“最高法院在本案中的意見可能會決定數(shù)百萬普通美國人是否每當他們從事計算機活動時就會犯下聯(lián)邦罪行，這些活動雖然常見，但不符合在線服務(wù)或雇主的使用條款?！保≒fefferkorn的同事Jeff Fisher在最高法院代表Van Buren）。

目前尚不清楚最高法院將如何確定 “未經(jīng)授權(quán) “的含義。法院可能會將未經(jīng)授權(quán)的訪問定義在任何地方，從違反網(wǎng)站的服務(wù)條款到登錄一個沒有用戶賬戶的系統(tǒng)。

Pfefferkorn說，對CFAA的廣義解讀可能會將任何行為定為犯罪，包括在約會資料上撒謊、分享流媒體服務(wù)的密碼，或者違反雇主的政策將工作電腦用于個人用途。

但最高法院的最終裁決也可能對善意的黑客和安全研究人員產(chǎn)生廣泛的影響，這些人有目的地破壞系統(tǒng)，以使其更加安全。幾十年來，黑客和安全研究人員一直在法律的灰色地帶活動，因為成文的法律會讓他們的工作受到起訴，即使目標是改善網(wǎng)絡(luò)安全。

科技公司多年來一直鼓勵黑客私下聯(lián)系安全漏洞。作為回報，公司會修復他們的系統(tǒng)，并向黑客支付工作報酬。Mozilla、Dropbox和特斯拉是少數(shù)幾家承諾不根據(jù)CFAA起訴善意的黑客的公司之一。并非所有的公司都歡迎這種審查，并逆勢而上，威脅要就他們的研究結(jié)果起訴研究人員，在某些情況下還積極發(fā)起法律行動，以防止出現(xiàn)不光彩的頭條新聞。

安全研究人員對法律威脅并不陌生，但如果最高法院作出不利于Van Buren的裁決，可能會對他們的工作產(chǎn)生寒蟬效應(yīng)，并將漏洞披露推向地下。

“如果違反計算機系統(tǒng)的使用政策會有潛在的刑事（和民事）后果，那將使這些系統(tǒng)的所有者有權(quán)禁止善意的安全研究，并使研究人員噤若寒蟬，不敢披露他們在這些系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)的任何漏洞。”Pfefferkorn說。“即使是無意中在一套漏洞賞金規(guī)則的界限之外著色，也會使研究人員面臨責任?！?/p>

“法院現(xiàn)在有機會解決法律范圍上的歧義，并通過對CFAA的狹義解釋，讓安全研究人員更安全地開展他們急需的工作。”Pfefferkorn說?！拔覀儾荒艹惺車樑苣切┫胍纳凭W(wǎng)絡(luò)安全的人?！?/p>

最高法院可能會在今年晚些時候或明年初對此案作出裁決。

（消息及封面來源：cnBeta）

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級服務(wù)市場：https://www.ijiandao.com/