原文《接到法院裁決后 德國(guó)安全郵件運(yùn)營(yíng)商 Tutanota 被迫開始監(jiān)控一個(gè)賬戶》

德國(guó)e2e加密電子郵件提供商Tutanota被一家地區(qū)法院命令開發(fā)一種功能，使其能夠監(jiān)控個(gè)人賬戶。這家加密電子郵件服務(wù)提供商一直在其本國(guó)與一些此類命令作斗爭(zhēng)。德國(guó)媒體上月末報(bào)道的這一裁決與漢諾威法院早些時(shí)候的裁決相矛盾，該法院認(rèn)為Tutanota是一家基于網(wǎng)絡(luò)的電子郵件提供商，但不是電信服務(wù)。

科隆法院的這一命令是根據(jù)德國(guó)的一項(xiàng)法律（稱為 “TKG”）做出的，該法律要求電信服務(wù)提供商在收到合法的攔截請(qǐng)求時(shí)，必須向執(zhí)法/情報(bào)機(jī)構(gòu)披露數(shù)據(jù)?？坡》ㄔ旱牟脹Q也與歐洲最高法院CJEU在2019年的一項(xiàng)裁決相悖，該裁決認(rèn)為另一個(gè)基于網(wǎng)絡(luò)的電子郵件服務(wù)Gmail不是歐盟法律中定義的 “電子通信服務(wù)”–這意味著它不能受制于電信公司的歐盟共同規(guī)則。

Tutanota的聯(lián)合創(chuàng)始人Matthias Pfau將科隆的裁決描述為 “荒謬”–并證實(shí)其正在上訴。原告方認(rèn)為Tutanota雖然不是電信服務(wù)的提供商，但實(shí)質(zhì)上參與提供了電信服務(wù)，因此仍然必須實(shí)現(xiàn)電信和流量數(shù)據(jù)收集。但法院既沒有說明他們參與的是什么電信服務(wù)，也沒有說出電信服務(wù)的實(shí)際提供商。”電信服務(wù)不可能是電子郵件，因?yàn)槲覀兺耆亲约禾峁┑?。而如果我們要參與，就必須與實(shí)際提供商有業(yè)務(wù)關(guān)系?！?/p>

盡管地區(qū)法院將電子郵件提供商視為ISP的做法很荒唐–這顯然與CJEU早先的指導(dǎo)意見相矛盾，但Tutanota還是被要求遵守該命令，并為特定的收件箱開發(fā)監(jiān)控功能。Tutanota的一位發(fā)言人證實(shí)，公司已經(jīng)告訴法院，他們將在今年年底前開發(fā)該功能–而她表示，其上訴過程很可能需要 “幾個(gè)月”才能完成。

科隆法院的命令是對(duì)一個(gè)曾被用于敲詐企圖的Tutanota賬戶實(shí)施監(jiān)控功能。Tutanota發(fā)言人表示，監(jiān)控功能只適用于這個(gè)賬戶今后收到的電子郵件–它不會(huì)影響以前收到的電子郵件。但實(shí)際上，相關(guān)賬戶似乎已經(jīng)不再使用。

上個(gè)月，歐盟理事會(huì)的一份決議草案引發(fā)了實(shí)質(zhì)性的關(guān)注，作為反恐安全推進(jìn)計(jì)劃的一部分，歐盟立法者正在考慮禁止e2e加密。然而該文件草案只討論了 “合法和有針對(duì)性的訪問”–同時(shí)表示支持 “強(qiáng)加密”。

回到Tutanote監(jiān)控令，只能使其適用于鏈接到特定賬戶的未加密電子郵件。這是因?yàn)殡娮余]件服務(wù)提供商對(duì)自己用戶的內(nèi)容應(yīng)用了e2e加密–這意味著它并不持有解密密鑰，因此無法解密數(shù)據(jù)–盡管它也允許用戶從沒有應(yīng)用e2e加密的電子郵件服務(wù)中接收電子郵件（因此可以強(qiáng)制它提供該數(shù)據(jù)的純文本）。

然而，如果歐盟立法強(qiáng)制e2e加密服務(wù)提供商提供解密數(shù)據(jù)，以回應(yīng)合法的攔截請(qǐng)求，那么它將實(shí)際上取締e2e加密的使用。這是最令人擔(dān)憂的情況–雖然目前還沒有任何歐盟機(jī)構(gòu)提出這樣的法律。而且很可能會(huì)在歐洲議會(huì)以及更廣泛的學(xué)術(shù)界、民間社會(huì)、消費(fèi)者保護(hù)以及隱私和數(shù)字權(quán)利團(tuán)體等方面面臨激烈的反對(duì)。

（消息及封面來源：cnBeta）

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級(jí)服務(wù)市場(chǎng)：https://www.ijiandao.com/