今晨，一則交通事故判決報道成為早餐店里的熱議話題，聽完判決結(jié)果之后只有一個感受叫作如鯁在喉，心情和胃口都沒有了。

事發(fā)時間是去年的8月7日，已經(jīng)拖了很久；一名司機(jī)在清晨撞倒一位準(zhǔn)備去鍛煉的老人、此時天色還黑，撞倒老人之后，該司機(jī)直接將老人裝在車上并帶到7公里以外的大橋上，隨后將老人扔到江中。老人被發(fā)現(xiàn)已經(jīng)是一周以后的事情，后經(jīng)調(diào)查才引出這則撞人拋尸案。

據(jù)事后調(diào)查，該司機(jī)因危險駕駛被吊銷駕照，事發(fā)時屬于無證駕駛，并且屬于酒后駕駛。

無證駕駛致人死亡可以判三年以下有期徒刑或拘役，但因肇事逃逸致人死亡的，可以處七年以上有期徒刑。

酒后駕駛致人死亡的兩個標(biāo)準(zhǔn)同上。

肇事逃逸致人死亡的行為構(gòu)成交通肇事罪，起步就應(yīng)該是七年以上有期徒刑。

撞人之后將被撞者裝進(jìn)車?yán)锏⒉皇菫榱藥メt(yī)院救治，而是為了拋尸，這就不應(yīng)該屬于交通事故，也不應(yīng)該按照交通事故的標(biāo)準(zhǔn)來量刑了；在不能確定被撞老人是否死亡的前提下，將被撞老人拋入江中，這種行為應(yīng)當(dāng)屬于故意殺人，其對應(yīng)的是至少十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，情節(jié)較輕的才是三年以上和十年以下有期徒刑，這個情節(jié)可不輕。

而且拋尸行為本也是違法行為，即便是沒有參與殺人但參與拋尸的從犯，標(biāo)準(zhǔn)也是被判三年以上十年以下有期徒刑。

數(shù)罪并罰，最終等待該肇事司機(jī)的也許應(yīng)當(dāng)是死刑、立即執(zhí)行。

但是這個遼寧省盤錦市、1992年出生的馬某澤（肇事司機(jī)），作為當(dāng)?shù)厥静少徃刹康哪贻p“干才”，在與朋友駕車去KTV喝酒喝到凌晨之后顯然達(dá)到醉駕狀態(tài)的前提下，把毛義真老人撞倒后的一系列行為——被認(rèn)定為“交通肇事罪”。

馬某澤的律師辯護(hù)稱：

馬某澤無法認(rèn)定死者第一時間的生死情況，應(yīng)認(rèn)定事故發(fā)生后被害人當(dāng)場死亡；經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚時，馬某澤主動到案，如實供述案件事實，具有自首性質(zhì)，建議對其從輕處罰。

同時南京某司法鑒定中心也給出了鑒定報告，稱毛義真老人是遭巨大鈍性外力作用多發(fā)傷死亡，排除溺亡。

鑒定結(jié)果說白了就是撞死的，所以也支持其定義為交通肇事罪。

可是酒駕肇事理論上也應(yīng)該能定義為以危險方法危害公共安全罪，再加上逃逸和拋尸等行為，這是“六年半”就能解決的嗎？所謂的坦白是在傳喚后？真的無法理解。然而最終判決結(jié)果就是這樣，在撤銷其緩刑部分、數(shù)罪并罰執(zhí)行有期徒刑六年半之余，只是賠償71542.8元與其他經(jīng)濟(jì)損失。

受害老人毛義真的兒子毛青并不認(rèn)同，并準(zhǔn)備上訴。

筆者支持毛青上述，對于這個判決結(jié)果無法評價；如果這樣的流程與結(jié)果只有六年半和賠償?shù)拇鷥r，那這起案例就是一個“經(jīng)典參考案例”，如此低的代價怕是會有些極端者效仿。

而且既然馬某澤不能認(rèn)定死者第一時間的生死情況，那前提是不是馬某澤不能確認(rèn)毛義真沒有死亡，在不確定死亡的前提下將其拋入江中，這難道不構(gòu)成故意殺人罪嗎？鑒定結(jié)果只是確定了被撞者的死亡原因，可是并不能確定馬某澤的動機(jī)。

編輯：天和Auto-汽車科學(xué)島，天和MCN發(fā)布