北京一女子到北京某整形?？漆t(yī)院做“雙眼皮”，術(shù)后她覺得效果不佳，手術(shù)部位還有異物感。于是，她將醫(yī)院訴至法院，要求判決院方退還3000元醫(yī)療服務(wù)費(fèi)。除此之外，還要求法院嚴(yán)懲醫(yī)院，槍斃主治大夫。此案經(jīng)過(guò)一審、再審。2023年5月22日，北京市三中院終審判決，維持原判，依法駁回患者該起訴。近日，裁判文書網(wǎng)公布了該起案件的判決書。

重慶執(zhí)業(yè)律師聶煒昌告訴上游新聞（報(bào)料郵箱baoliaosy@163.com）記者：“本案屬于民事糾紛范疇，可以訴求賠償損失或賠禮道歉等。當(dāng)事人把民事糾紛訴求與刑事案件混為一談，超過(guò)民事案件受案范圍的要求，人民法院依法駁回。”

女子訴稱

“術(shù)后不適癥狀持續(xù)，徹夜失眠”

2020年，北京的林女士（化名）到北京某整形?？漆t(yī)院做“雙眼皮”手術(shù)。術(shù)后1年發(fā)現(xiàn)沒有達(dá)到自己想要的效果，且手術(shù)部位出現(xiàn)不正常的顆粒摩擦感，非常不適。她在向醫(yī)生反映上述情況后，經(jīng)過(guò)強(qiáng)烈要求，醫(yī)生同意進(jìn)行修復(fù)手術(shù)。經(jīng)過(guò)兩次修復(fù)手術(shù)，患者林女士認(rèn)為仍未達(dá)到雙方術(shù)前溝通的效果，且不適癥狀持續(xù)，徹夜失眠。2022年，林女士一紙?jiān)V狀將院方告上法庭，在法庭調(diào)查階段，林女士最終明確其訴訟請(qǐng)求為：1.判決整形外科醫(yī)院退還3000元醫(yī)療服務(wù)費(fèi)；2.要求法院嚴(yán)懲醫(yī)院，槍斃主治大夫。

在一審?fù)忂^(guò)程中，林女士控訴院方篡改手術(shù)申請(qǐng)單（院方辯稱是筆誤寫錯(cuò)日期），還提交微信聊天截圖，證明醫(yī)生明知對(duì)患者眼角造成創(chuàng)傷，但仍堅(jiān)稱半年左右就可以好。林女士還認(rèn)為，自己手機(jī)是被人窺視的，主刀醫(yī)生是被人引導(dǎo)或者誤導(dǎo)而傷害自己。

三機(jī)構(gòu)拒做醫(yī)療鑒定

女子稱“受理就是坑”

院方辯稱，患者因先天性右側(cè)單瞼，自覺影響美觀、自信，為行重瞼術(shù)來(lái)醫(yī)院就診。院方為患者實(shí)施右側(cè)埋線法重瞼術(shù)，手術(shù)過(guò)程順利。術(shù)后5個(gè)月，患者自覺形成的右側(cè)重瞼線外側(cè)弧度不流暢，要求再次手術(shù)調(diào)整，醫(yī)生再次為其右側(cè)重瞼線弧度進(jìn)行調(diào)整，手術(shù)過(guò)程順利。院方認(rèn)為，整個(gè)診療行為符合醫(yī)學(xué)常規(guī)，患者林女士目前無(wú)明確損害后果，醫(yī)方不構(gòu)成侵權(quán)，不同意患者的訴訟請(qǐng)求。

在司法鑒定環(huán)節(jié)，一審法院經(jīng)雙方同意，通過(guò)北京市高級(jí)人民法院隨機(jī)指定方式先后指定三家司法鑒定中心對(duì)本案進(jìn)行鑒定。在法院送達(dá)鑒定委托書后，三家鑒定機(jī)構(gòu)均做退案處理，向法院出具不予受理通知書、不予受理說(shuō)明函、不予受理告知書，后法院通過(guò)高院訴訟服務(wù)辦公室進(jìn)行征詢，征詢結(jié)果反饋表亦載明無(wú)機(jī)構(gòu)應(yīng)詢。針對(duì)該鑒定程序，林女士稱，這個(gè)案子因?yàn)闀r(shí)間太長(zhǎng)了，鑒定機(jī)構(gòu)如果受理就是被坑。

法院認(rèn)為槍斃主治大夫

不屬民事案件受案范圍

一審法院審理后駁回林女士全部訴訟請(qǐng)求。法院審理認(rèn)為，林女士對(duì)醫(yī)療美容效果認(rèn)知存在差異與醫(yī)療美容行為存在損害后果系不同性質(zhì)的法律事實(shí)，本案林女士未提交充分有效證據(jù)對(duì)其主張的其因醫(yī)方的醫(yī)療美容行為產(chǎn)生損害后果予以佐證，應(yīng)承擔(dān)不利后果，法院難以支持其關(guān)于醫(yī)方應(yīng)賠償其醫(yī)療費(fèi)的主張。關(guān)于林女士要求法院嚴(yán)懲醫(yī)院，槍斃主治大夫一節(jié)，該訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院民事案件的受案范圍，法院依法駁回患者該起訴。

林女士不服一審判決，2023年2月起訴至北京市第三中級(jí)法院。二審中她改變?cè)V訟請(qǐng)求，即要求醫(yī)院退還其3000元醫(yī)療服務(wù)費(fèi)，賠償過(guò)錯(cuò)損失暫計(jì)1萬(wàn)元，賠償精神損害賠償金1萬(wàn)元，以及吊銷主治大夫執(zhí)業(yè)資格，使其終身不得從醫(yī)。5月22日，二審法院終審認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，駁回林女士上訴，維持原判。

律師提醒》》》

女子將民事與刑事訴求混為一談

重慶執(zhí)業(yè)律師聶煒昌告訴記者：“本案是醫(yī)療糾紛屬于民事糾紛范疇，可以訴求賠償損失或賠禮道歉等。但是本案中的當(dāng)事人沒有委托專業(yè)律師。訴請(qǐng)法院槍斃對(duì)方，這是當(dāng)事人把民事糾紛訴求與刑事案件混為一談，超過(guò)民事案件受案范圍的要求，人民法院依法駁回。”

聶煒昌律師進(jìn)一步指出：“在醫(yī)療糾紛中，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?；颊咴谠\療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，患者主張整形外科醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任，其負(fù)有證明存在損害后果、整形外科醫(yī)院存在侵權(quán)行為、整形外科醫(yī)院的侵權(quán)行為與患者的損害后果之間存在因果關(guān)系、整形外科醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。”

上游新聞?dòng)浾?馮盛雍

編輯：鄒渝

責(zé)編：李洋 官毅

審核：馮飛