聲明：該文章來自（經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)）版權(quán)由原作者所有，K2OS渲染引擎提供網(wǎng)頁加速服務(wù)。

據(jù)天河法院公眾號(hào)消息，8月16日，廣州天河法院公開一起案件。2021年6月，廣州一教育公司的美術(shù)老師羅某在家通過網(wǎng)絡(luò)授課時(shí)，家中貓先后5次躥入直播鏡頭。對此，該教育公司認(rèn)為這一行為屬于違反公司規(guī)章制度《應(yīng)知應(yīng)會(huì)手冊》中規(guī)定“影響老師形象”的行為，判定為B級(jí)違規(guī)，加上此前上課遲到10分鐘的B級(jí)違規(guī)行為，羅某在6個(gè)月內(nèi)出現(xiàn)兩次B級(jí)違規(guī)，按公司規(guī)定升級(jí)為A級(jí)違規(guī)，故于2021年7月2日與羅某解除勞動(dòng)關(guān)系。

羅某認(rèn)為課堂畫面出現(xiàn)貓并不屬于違反手冊規(guī)定的行為，亦未影響后續(xù)課堂，于是向天河區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。公司因不服仲裁結(jié)果而向天河法院提起訴訟。

8月16日，經(jīng)天河區(qū)法院審理后認(rèn)為，被告按照原告的要求在家中視頻授課，原告應(yīng)知曉授課環(huán)境不能等同于公司，被告在一次視頻授課的過程中，鏡頭出現(xiàn)了貓，但并未因此導(dǎo)致無法繼續(xù)授課，原告將該情形等同“授課期間玩手機(jī)、瀏覽無關(guān)網(wǎng)站、聊天、接電話、吃零食、喝奶茶等帶有咀嚼動(dòng)作的飲料”的行為，顯然屬于擴(kuò)大解釋并具有隨意性，原告據(jù)此解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)屬違法。

最終，法院判決公司向羅某支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金41236.16元。

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級(jí)服務(wù)市場：https://www.ijiandao.com/