聲明：該文章由作者（莫瀟瀟）發(fā)表，轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意并請附上出處(0XUCN)及本頁鏈接。。

滬昆高速江西橫峰段發(fā)生一起有人員傷亡的交通事故觸發(fā)輿論圍觀。依照行車記錄儀顯示：肇事司機駕駛白色小轎車以110km/h的速度在慢車道行駛，然而在距前方一輛大貨車不足20米時準備超車，結(jié)果向左穿插變道時與左側(cè)車道上一輛黑色小轎車發(fā)生刮碰，造成車輛翻滾，他的妻子因傷勢過重死亡。

從某種層面上而言以上的敘事是比較寫實的，已經(jīng)把事故的前因后果呈現(xiàn)得很清楚，然而當肇事司機在事故現(xiàn)場一邊痛哭，一邊跺腳的視頻畫面?zhèn)鞒龊螅皬娦谐囍缕拮铀劳鏊緳C悔得直跺腳”的敘事便很快進入輿論視野。

只是有必要說明的是，肇事司機在事故現(xiàn)場一邊痛哭，一邊跺腳最終導出“他悔得直跺腳”應該還是輿論層面的想象。之所以這樣講倒不是認為肇事司機沒有“悔”的意思，而是在慘烈的事故現(xiàn)場，他的痛哭和跺腳可能更關乎情緒的崩潰。

畢竟對于肇事司機來講，在面對“車輛翻滾”的慘烈局面時，情緒是混雜的（非理性的情緒）。于此將肇事司機的痛苦和跺腳定性為“悔”顯然有些不嚴謹，因為但凡牽涉到“悔”，就說明帶有理性的沉思，而在慘烈的現(xiàn)場肇事司機理論上是不太可能抵達“悔”的層面，出于“怕”的可能倒是更大。

不過這只是輿論層面的“初步想象”，再往深處探會發(fā)現(xiàn)更為離譜。因為有不少人竟然透過“事故現(xiàn)場敘事”和“肇事司機沒死”，質(zhì)疑肇事司機強行超車的意圖，也就是為何妻子死了，他卻活下來，并且類似的質(zhì)疑還很多。

只是在這個問題上質(zhì)疑歸質(zhì)疑，但還是要回歸常識。平心而論在這場事故中，肇事司機能活下來算是萬幸，因為車輛已經(jīng)翻滾起來，那么車內(nèi)的人是生是死完全是無法預料的。循此可以得出在事實和質(zhì)疑之間，輿論層面完全是在強扭關系。

不得不承認，人們在批判的涉入路徑上容易陷入“一錯百錯”的困境。要知道肇事司機強行超車導致妻子死亡，并不代表他就是故意的。甚至我們復盤事故本身，會發(fā)現(xiàn)這只是肇事司機“誤判”超車時機的問題。

所以現(xiàn)在的問題是肯定要追責肇事司機，但是追責歸追責，邏輯和常識還是要尊重的，要不然無端的揣測強行超車的動機，只會讓肇事司機的處境更難。說到底肇事司機即是事故的觸發(fā)者，也是事故的受害者。

所以在具體的審視過程中就要掰開來看。肇事司機作為事故的觸發(fā)者，他肯定要受到法理的制裁，這個沒什么好說的。與此同時肇事司機也會受到道德層面的譴責，但是在具體的涉入尺度上，基于他人亡家破的處境，最好還是不要太過頭。

另外就交通事故的生發(fā)而言，真要是追究起來十之八九都是司機駕駛不當引發(fā)的。這種情況下，就隱患的層面看駕駛不當行為，確實也是道德問題，起碼在沒有觸發(fā)事故的情況下是該遭受道德譴責，可但凡駕駛不當行為觸發(fā)事故，就立馬上升到法理層面，并且道德譴責會更重。

就滬昆高速江西橫峰段這起交通事故來講，雖然媒體的敘事中只提到肇事司機妻子死亡的慘痛事實，但是就行車記錄儀所顯示的畫面來看，應該牽涉的損傷方還不少，因此站在這個層面去審視肇事司機的崩潰，大概可能有些許“悔”的意思，但是也是出于“第三視角”的理性判定，并非是肇事司機在現(xiàn)場就能做得到。

當然我們不能說肇事司機絕對沒有“現(xiàn)場悔”可能性，而是在遭受瞬間的事故沖擊后，我們有理由相信親歷者都是崩潰的。甚至親歷者面對現(xiàn)場的混亂，可能在事發(fā)后的很長一段時間都是恍惚的、驚恐的、不安的。

不過作為公共敘事來講，“強行超車致妻子死亡司機悔得直跺腳”確實很具“驚醒力”。但是回到個體敘事中，他（她）人的教訓到底能不能成為我們的警示，這其實又是另外一回事兒。因為我們很清楚，能拿到駕駛證的人，起碼都應該知道駕駛不當意味著什么。

說實話類似事故的視頻，駕校培訓時，試后發(fā)證時都會集中播放，并且都是三令五申的強調(diào)駕駛不當后果很嚴重。但是就現(xiàn)實中類似的悲劇每天依然在重演，即便媒體總是拿出來當教訓言說。

就此而言已經(jīng)說明，很多人根本從別人的教訓中得不到教訓，而別人的教訓終歸只是他（她）們的談資，甚至是情緒發(fā)泄的靶子。于此再去看待不少人對肇事司機的質(zhì)疑，似乎就能釋懷很多，因為他（她）們本就沒把事故當教訓看。

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級服務市場：https://www.ijiandao.com/