聲明：該文章由作者（kstest）發(fā)表，轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意并請(qǐng)附上出處(0XUCN)及本頁(yè)鏈接。。

11月24日 消息:據(jù)知產(chǎn)北京公眾號(hào)消息，日前，北京知產(chǎn)法院一審審結(jié)一起電子地圖侵權(quán)糾紛案，判令被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司等賠償北京四維圖新科技股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)6500余萬(wàn)元。

原告訴稱，北京四維圖新科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱四維圖新公司）是全國(guó)領(lǐng)先的數(shù)字地圖內(nèi)容及綜合地理信息提供商，與百度公司曾有合作。但在雙方合作終止后，北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(簡(jiǎn)稱百度網(wǎng)訊公司)、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司(簡(jiǎn)稱百度在線公司)、百度云計(jì)算技術(shù)(北京)有限公司(簡(jiǎn)稱百度云計(jì)算公司)仍通過(guò)“百度地圖”“百度Carlife”“百度導(dǎo)航”等手機(jī)終端、車載終端向公眾提供原告的電子地圖，嚴(yán)重侵害了原告就其電子地圖享有的著作權(quán)，同時(shí)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

據(jù)此，請(qǐng)求法院判令三被告承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響的責(zé)任，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)一億元。

被告辯稱，自2014年收購(gòu)具有地圖測(cè)繪資質(zhì)的第三方公司以來(lái)，百度網(wǎng)訊公司等已經(jīng)具備地圖數(shù)據(jù)自采制作的資質(zhì)和能力。

在與四維圖新公司的合作終止后，“百度地圖”等軟件中的電子地圖為其自制。原告主張的侵權(quán)比對(duì)點(diǎn)數(shù)量有限，多數(shù)地理信息屬于公共資源，無(wú)法代表電子地圖的海量數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)鑒定程序進(jìn)行全面比對(duì)。而且，原告主張的侵權(quán)賠償金額缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

對(duì)此，經(jīng)審理，北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，本案中，四維圖新公司主張的電子地圖具有應(yīng)受著作權(quán)保護(hù)的圖形作品表達(dá)形式，滿足地圖作品創(chuàng)作空間范圍內(nèi)的獨(dú)創(chuàng)性要求，構(gòu)成著作權(quán)法規(guī)定的地圖作品。

四維圖新公司提交的經(jīng)公證的對(duì)比點(diǎn)包括暗記、內(nèi)部道路、擴(kuò)海行政范圍、模式圖等多種地理信息，涉及我國(guó)26個(gè)省級(jí)行政區(qū)。經(jīng)比對(duì)，包括虛設(shè)道路等不規(guī)范信息在內(nèi)，原被告雙方的電子地圖中包含大量實(shí)質(zhì)性相似或相同的表達(dá)。

百度網(wǎng)訊公司等提交的證據(jù)不足以證明涉案地圖由其獨(dú)立創(chuàng)作完成，其用于比對(duì)的地圖版本亦缺乏必要的審圖、備案及版本信息，相較于原告公證保全的地理信息已有變動(dòng)，不具備全面比對(duì)的條件和可行性。

因此，百度網(wǎng)訊公司等未經(jīng)許可，在“百度地圖”等軟件上使用涉案地圖的行為，侵犯了原告對(duì)其電子地圖享有的著作權(quán)。

此外，四維圖新公司另主張的涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為與前述著作權(quán)侵權(quán)行為實(shí)質(zhì)上屬同一行為，相關(guān)權(quán)益已經(jīng)適用著作權(quán)法進(jìn)行保護(hù)，對(duì)此不再以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行評(píng)價(jià)。

關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的方式，鑒于三被告為關(guān)聯(lián)公司，主觀上具有共同的意思聯(lián)絡(luò)，客觀上分工協(xié)作，已構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。在判令百度網(wǎng)訊公司等承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、消除影響責(zé)任的基礎(chǔ)上，結(jié)合原告主張的賠償計(jì)算方式及發(fā)票、付款憑證等實(shí)際履行證據(jù)，參考相關(guān)許可協(xié)議的權(quán)項(xiàng)、方式、范圍、期限、與被訴行為之間可比性等因素，以許可使用費(fèi)為基礎(chǔ)的賠償計(jì)算較為合理，判令百度網(wǎng)訊公司等連帶賠償四維圖新公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)65426597.5元。

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級(jí)服務(wù)市場(chǎng)：https://www.ijiandao.com/