聲明：該文章來自（極目新聞）版權(quán)由原作者所有，K2OS渲染引擎提供網(wǎng)頁加速服務(wù)。

極目新聞評論員 吳雙建

10月9日傍晚，攝影師戴建峰通過微博公布，他對視覺中國的起訴已獲法院受理，將通過法律途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益。同日晚間，視覺中國回應(yīng)南都稱：“堅(jiān)決支持通過法律途徑解決問題。”（據(jù)10月9日南方都市報(bào)）

攝影師戴建峰稱已起訴視覺中國

視覺中國的“堅(jiān)決支持通過法律途徑解決問題”，看起來理直氣壯、底氣十足，但難得人心。

此前，視覺中國曾力證其獲得授權(quán)的鏈條清晰：攝影師把他這批作品授權(quán)給了Stocktrek，然后Stocktrek又把它整個(gè)圖庫的內(nèi)容放在了Getty Images，視覺中國擁有Getty Images在中國大陸的全品類的代理銷售權(quán)。他們認(rèn)為，從法律意義上來講，或者從合同約定的意義上講，是有這批作品的銷售權(quán)利的。

值得關(guān)注的是，據(jù)紅星新聞此前報(bào)道，視覺中國此前在給戴建峰的維權(quán)郵件中，曾稱對相關(guān)圖片“擁有著作權(quán)相關(guān)權(quán)利”，而后在其發(fā)布的情況說明中則“改口”稱擁有“銷售權(quán)利”。戴建峰也表示，與Stocktrek進(jìn)行核實(shí)，Stocktrek明確告知視覺中國無權(quán)銷售其作品。

本來，依法維權(quán)是極好的，首先拋開照片是不是戴建峰自己的不說，173張照片開口就是8萬元，這個(gè)金額真的合理嗎？攝影師本人，都未必能從中獲得這么大的收益。不得不說，一些人可能侵犯了視覺中國的權(quán)利，但這樣的高價(jià)索賠，無異于獅子大開口，有借機(jī)欺壓之嫌。

戴建峰在自己的公眾號發(fā)布自己的作品，卻遭遇視覺中國索賠一事極其荒誕，這是不是說明視覺中國，根本就沒有進(jìn)行細(xì)致的調(diào)查？在作品的作者都沒弄清的情況下，就開出高額價(jià)碼索賠，真的是“堅(jiān)持支持法律途徑解決問題”的態(tài)度嗎？人們一直懷疑，視覺中國就是這樣大批量地維權(quán)創(chuàng)收以獲取收益，到處有棗沒棗打幾竿子再說。

視覺中國疑似打著法律的旗號維權(quán)創(chuàng)收，不是一次兩次了。早在2019年，視覺中國曾因?qū)?、國徽圖片收入自家版權(quán)圖庫中而引發(fā)“眾怒”。2019年4月，視覺中國宣稱對“人類首張黑洞照片”擁有版權(quán)，隨后便有媒體聯(lián)系歐洲南方天文臺德國總部，得到了“黑洞圖片向全人類開放，我們歡迎使用”的回復(fù)。當(dāng)年12月，視覺中國網(wǎng)站因版權(quán)問題被相關(guān)部門約談，一度停服整改。

人們原以為，他們會(huì)在一系列的輿論中讀懂輿論，梳理自己的盈利模式，改變這樣簡單粗暴的維權(quán)方式，將整改落到實(shí)處。然而，戴建峰的遭遇表明，他們并沒有吸取教訓(xùn)，一如既往。

每個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)上使用圖片，都要有版權(quán)意識，違規(guī)了應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任，這一點(diǎn)公眾沒有異議。但以維權(quán)之名搞銷售或創(chuàng)收，只會(huì)引起眾怒和反感，何必呢？

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級服務(wù)市場：https://www.ijiandao.com/