11月1日晚，河南省周口市淮陽區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局就網(wǎng)傳“村民哄搶中藥事件”發(fā)布情況通報稱，10月31日下午，周口市淮陽區(qū)馮塘鄉(xiāng)一藥材種植戶邱某某對種植的白術(shù)在第二遍收割進行到三分之二時，機械發(fā)生故障。附近村民誤認為種植戶第二遍已收割完畢，遂進地撿拾藥材。

“哄搶”和“撿拾”是兩個概念

“哄搶”變“撿拾”，加速了爭議和輿情擴散。此前，河南南陽、周口等地也曾因村民“撿拾”他人財物或莊稼而沖上社交媒體熱搜。

先拋開“哄搶”“撿拾”之爭不說，就連以“撿拾”為辯護理由的地方職能部門，也都認同這種“撿拾”不妥——這可看作是爭議各方的底線共識。

上述幾宗事件都驚動了警方，也都有警方勸返甚至驅(qū)散“撿拾”者的后續(xù)。這進一步說明，在所有權(quán)人現(xiàn)場明確表示權(quán)屬并積極制止“撿拾”的情形下，這種集體“撿拾”的行為沒有合法性。

分辨“哄搶”或“撿拾”并不困難。通俗表達，“我的東西，我不給，你不能拿”?！皳焓啊币惨运袡?quán)人對其財物的明示放棄為前提。

進而論之，不論是上次的集體哄搶玉米，或是這次的集體哄搶藥材，哪怕按照當?shù)芈毮懿块T的官方回應，涉案人確實是因“誤認”而進場“撿拾”，在權(quán)利人現(xiàn)場制止，甚至在警方出面明確制止之后，仍堅持“撿拾”，這就不只是“不妥”或“誤會”，而已然涉嫌違法甚至犯罪。

“法不責眾”從來不是立法原則

離這些“撿拾”者最近的刑法條款，是第二百六十八條的“聚眾哄搶公私財物罪”。聚眾哄搶數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，對首要分子和積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

從刑法規(guī)定上不難看出，立法對群體性犯罪的確有所考量：只有“首要分子”和“積極參加者”才成其為“聚眾哄搶公私財物罪”的主體。但這并不能理解為“法不責眾”。

非“首要分子”“積極參加者”，其違法性質(zhì)并無二樣，只不過違法行為和社會危害較前者為輕。依“過罰相當”“罪刑相適應”原則，在法律責任承擔上，夠不上刑事追責的，還有行政處罰。

依《治安管理處罰法》，哄搶公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

可見，刑事處罰外，《治安管理處罰法》也對此類行為有明確的處罰規(guī)定?？梢哉f，對這種明目張膽的哄搶行徑，法律上沒有漏網(wǎng)之魚。具體某人應承擔何種法律責任，需警方介入調(diào)查，并在查明事實之后才能進行依法處置。執(zhí)法部門也不應因為涉及人數(shù)多、執(zhí)法過程復雜而輕輕放過。一次次的輕拿輕放，不會起到任何警示效果。

需明確的是，“法不責眾”從來不是立法原則，更不應成為執(zhí)法的遵循?！安涣?、不查處、不回應”的“三不原則”是比集體哄搶更嚴重的違法。相關(guān)職能部門若在處理類似事件時不作為，乃至瀆職，遠甚于被漠視的具體違法行為，更是造成集體哄搶事件一再發(fā)生的溫床。

長遠來看，一旦哄搶得不到依法有力處罰，鑒于遭哄搶對象多為土地承包者，這難免會影響到當?shù)氐耐恋刈饨鸬?，進而影響當?shù)氐臓I商環(huán)境乃至經(jīng)濟發(fā)展前景。

用“法也責眾”的依法處置和個案公正來回應集體哄搶事件的多發(fā)，才是對當?shù)刈詈玫恼?/div>

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級服務市場：https://www.ijiandao.com/