“特斯拉方面將繼續(xù)上訴”。11月27日，特斯拉方面相關(guān)負(fù)責(zé)人向中國(guó)新聞周刊透露，目前，特斯拉“剎車失靈案”和上海車展車頂事件迎來重大進(jìn)展，鑒定結(jié)果表明，涉案車輛并不存在剎車問題，事件“二號(hào)人物”西安李女士被判向特斯拉道歉賠償。不過，對(duì)于賠償金額，特斯拉方面提出異議。

據(jù)了解，特斯拉一審要求李女士賠償500萬(wàn)元，但判決的賠償金額僅為2000元。特斯拉方面告訴中國(guó)新聞周刊，該事件對(duì)其造成的損失巨大，經(jīng)司法評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估特斯拉訂單及商譽(yù)損失高達(dá)上億元。

上述負(fù)責(zé)人表示，特斯拉方面為了推進(jìn)事故車輛鑒定以自證清白，在西安李女士將車輛出售后，找到買家，將涉案車輛重新買了回來，并墊付了鑒定費(fèi)用，僅這一項(xiàng)前后花費(fèi)就達(dá)到數(shù)十萬(wàn)元，才有了如今的事故真相。

轟動(dòng)一時(shí)的“剎車失靈”指控

2021年3月，西安李女士駕駛特斯拉發(fā)生交通事故。

2021年2月，河南張女士家人駕駛一輛進(jìn)口版特斯拉Model3出行時(shí)，也出現(xiàn)了交通事故。

2021年4月19日，西安李女士與河南張女士一同身著帶有“剎車失靈”字樣服裝，在上海車展特斯拉展臺(tái)進(jìn)行“維權(quán)”。

這兩名車主均表示，駕駛其購(gòu)買的特斯拉車輛發(fā)生事故，原因是“剎車失靈”。

當(dāng)天，爬上車頂高喊特斯拉“剎車失靈”的河南張女士因擾亂公共秩序被上海市公安局青浦分局行政拘留，西安李女士被處以行政警告。

如今，特斯拉訴“上海車展事件”西安女車主名譽(yù)權(quán)侵權(quán)一案，法院作出判決。

圖片來源：特斯拉

在案件審理過程中，法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：特斯拉Model 3型號(hào)汽車制動(dòng)系統(tǒng)現(xiàn)時(shí)技術(shù)狀況正常有效無故障，也無剎車踏板無法被踩下及制動(dòng)效能下降的情況。符合《機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件》、《機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)項(xiàng)目和方法》相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

根據(jù)判決，李女士于判決生效之日起十日內(nèi)刪除在新浪微博中發(fā)表的所有損害原告特斯拉（上海）有限公司名譽(yù)的言論及評(píng)論，并在微博以書面方式向原告特斯拉（上海）有限公司道歉（道歉內(nèi)容以人民法院審核內(nèi)容為準(zhǔn)），連續(xù)公示不少于十五日。同時(shí)，李女士于判決生效之日起十日內(nèi)賠償特斯拉（上海）有限公司經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用2000元。

判決書還顯示：案件受理費(fèi)25500元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)25390元，被告負(fù)擔(dān)110元；鑒定費(fèi)20000元（原告已預(yù)交），由被告負(fù)擔(dān)，被告于支付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告。

特斯拉新浪微博截圖

此外，在相關(guān)事件中，比較受外界關(guān)注的還有特斯拉與河南張女士之間的糾紛。早在今年5月，特斯拉官方表示，河南張女士起訴特斯拉公司的名譽(yù)權(quán)糾紛案件及個(gè)人信息保護(hù)糾紛案件，一審法院經(jīng)過審理，判決駁回張女士在兩個(gè)案件中的全部訴訟請(qǐng)求。

6月，當(dāng)事人張女士表示，已向安陽(yáng)市中院依法提起上訴，此次上訴只要求特斯拉方面公開賠禮道歉，不涉及經(jīng)濟(jì)賠償。

目前，特斯拉訴河南張女士名譽(yù)侵權(quán)案正在審理中，但最終結(jié)果仍需對(duì)張女士車輛進(jìn)行第三方檢測(cè)。張女士認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)沒有具備鑒定資格的機(jī)構(gòu)，拒絕對(duì)車輛進(jìn)行第三方檢測(cè)，目前對(duì)于張女士車輛的剎車事件尚無官方定論。

多起“剎車指控”塵埃落定

事實(shí)上，近年來確實(shí)出現(xiàn)多起有關(guān)特斯拉“剎車失靈”的指控，包括特斯拉溫州事故、北京機(jī)場(chǎng)二高事故、四川南充特斯拉“失控”事故、浙江臺(tái)州特斯拉碰撞交警事故等，目前上述事故都已真相大白，鑒定結(jié)果均顯示與車輛無關(guān)。

不久前，特斯拉潮州事故也有了定論。

2022年11月，廣東潮州饒平縣一男子駕駛特斯拉準(zhǔn)備路邊停車時(shí)，車輛突然加速狂飆2公里，接連撞上多輛車后才停下，造成2死3傷的嚴(yán)重后果。

特斯拉公司回應(yīng)稱，后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，車輛電門被長(zhǎng)期深度踩下，并一度保持100%，且全程沒有踩下剎車的動(dòng)作。

在一份特斯拉訴某自媒體名譽(yù)侵權(quán)案的判決書中提到，根據(jù)司法鑒定結(jié)果，特斯拉潮州事故原因與車輛本身無關(guān)。在判決作出前，在該自媒體發(fā)布的介紹庭審情況的視頻中，也提到鑒定結(jié)果顯示，特斯拉潮州事故原因與車輛本身無關(guān)。

對(duì)于該自媒體潮州“特斯拉剎車事件”的不實(shí)指控，鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見書中載明：可以排除特斯拉牌小型普通客車因制動(dòng)裝置、轉(zhuǎn)向裝置故障而導(dǎo)致事故的可能性。

最終，法院一審判決該自媒體在其抖音發(fā)布道歉聲明并置頂30日，向特斯拉公司賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并賠償特斯拉30000元。

2021年，浙江臺(tái)州一車主碰撞正在現(xiàn)場(chǎng)處置交通事故的交警，造成兩名交警受傷的交通事故。事故視頻顯示，高架橋兩名交警倒在地上，一輛黑色特斯拉轎車車頭受損。針對(duì)該事故，臺(tái)州警方依法依規(guī)全面開展現(xiàn)場(chǎng)勘察、調(diào)查詢問，并將肇事車輛委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定。經(jīng)檢測(cè)鑒定，車輛性能一切正常，該起事故與特斯拉品牌車輛本身無關(guān)。

特斯拉贏了，但特斯拉不服

盡管名譽(yù)得到維護(hù)，但特斯拉對(duì)于此次2000元的賠償金額，仍有異議。

法院根據(jù)司法鑒定結(jié)果認(rèn)定李女士構(gòu)成侵權(quán)，判決李女士賠償特斯拉經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用2000元。

據(jù)第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的分析報(bào)告顯示，“上海車展事件”使特斯拉遭受了超過1億元訂單直接損失、數(shù)千萬(wàn)元商譽(yù)損失，此外，特斯拉在本案訴訟過程中產(chǎn)生了數(shù)十萬(wàn)元的維權(quán)成本（資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)、專家意見費(fèi)、律師費(fèi)等）。

“兩千元的賠償金額不具有威懾力，‘按鬧分配’是不合理的維權(quán)方式。這是不是說明，以后有不合理的訴求也可以通過‘鬧事’來解決？”有汽車行業(yè)觀察人士向中國(guó)新聞周刊表示，本案中不合理維權(quán)的方式或被效仿，而這樣的事件對(duì)企業(yè)的發(fā)展以及投資積極性都可能會(huì)產(chǎn)生影響。

事實(shí)上，近年來，車企與自媒體、網(wǎng)絡(luò)水軍的紛爭(zhēng)陸續(xù)從“隱秘的角落”走到臺(tái)前，不少糾紛如今已經(jīng)得到法院判決，其中不乏高額賠償?shù)陌咐?/span>

11月6日，蔚來法務(wù)部官方微博發(fā)布公告稱，就抖音賬號(hào)“小牛說車”侵犯蔚來名譽(yù)權(quán)一案，法院一審判決判定“小牛說車”故意歪曲、捏造事實(shí)，侵犯蔚來名譽(yù)權(quán)，要求其在抖音賬號(hào)“小牛說車”連續(xù)九十日刊登致歉聲明，同時(shí)在判決生效十日內(nèi)賠償蔚來經(jīng)濟(jì)損失等共計(jì)人民幣六十余萬(wàn)元。

2020年1月，長(zhǎng)城汽車狀告汽車自媒體“大飆車”獲法院支持，法院判決素美微尚公司（大飆車的母公司）刪除網(wǎng)絡(luò)上一切關(guān)于長(zhǎng)城汽車的不實(shí)內(nèi)容，并且“連續(xù)十日刊登聲明，消除影響”，被告素美微尚公司需向長(zhǎng)城賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)及維權(quán)費(fèi)用55520元。

此外，東風(fēng)汽車有限公司起訴自媒體“牛車實(shí)驗(yàn)室”網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案二審勝訴。法院最終判決“牛車實(shí)驗(yàn)室”刪除相關(guān)視頻，公開道歉并置頂保留30天，同時(shí)賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬(wàn)元及維權(quán)合理費(fèi)用4000元。

此次，特斯拉方面稱損失過億，但勝訴僅有2000元賠償。

對(duì)于2000元金額的判定，法院認(rèn)為，本案中，李女士在沒有充分證據(jù)證實(shí)的情況下，采用拉橫幅、喊口號(hào)、使用侮辱性言辭，在網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布不實(shí)言論等為法律所禁止的行為，明顯已經(jīng)超出進(jìn)行維權(quán)的合理界障，給特斯拉的企業(yè)形象造成嚴(yán)重的負(fù)面影響，社會(huì)評(píng)價(jià)降低，經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重，應(yīng)認(rèn)定已損害了原告的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。考慮到被告的侵權(quán)行為，確已導(dǎo)致原告的社會(huì)評(píng)價(jià)明顯降低，給原告的商業(yè)信譽(yù)造成負(fù)面影響，一定程度上影響了原告的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，給原告造成了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，并支付了大量維權(quán)費(fèi)用，本院酌情由被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)2000元較為適宜。

對(duì)于這樣的結(jié)果，特斯拉方面不認(rèn)同，并表示計(jì)劃繼續(xù)上訴。

作者：劉珊珊