法院判決書。 ?網(wǎng)絡(luò)圖

對于林先生訴請法院裁定李某某律師賠償600萬元的問題，法院認(rèn)為，“林先生所承包的鰻魚場被強(qiáng)制拆除，其直接損失與預(yù)期利益損失是客觀存在的，至于林先生提起行政訴訟能否獲得賠償或可獲得多少賠償，因相關(guān)行政訴訟并未進(jìn)行實(shí)體審理，確實(shí)具有一定的不確定性。但李某某作為執(zhí)業(yè)律師根據(jù)專業(yè)判斷提出賠償960萬元的訴訟請求，中介機(jī)構(gòu)評估損失時李某某亦在現(xiàn)場參與，現(xiàn)因行政訴訟無法進(jìn)行，李某某承諾自愿賠償林先生600萬元，系其本人真實(shí)意思表示，不存在違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的情形，也不屬于‘假想損失’，李某某應(yīng)按照承諾履行其賠償義務(wù)。”

深圳市中院裁定，李某某作為林先生的代理人，系本案造成違約事實(shí)的行為人，其疏忽大意造成林先生損失，其作出的《承諾書》系就其過錯行為進(jìn)行賠償?shù)某兄Z，根據(jù)《承諾書》，李某某確認(rèn)林先生就其過錯應(yīng)得賠償總額為600萬元，故，扣除林先生已交付的律師費(fèi)5萬元，李某某應(yīng)賠償林先生495萬元（600萬元-5萬元-100萬元），并對一審判決確定的國暉律所的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

11月27日，李律師告訴上游新聞記者：“這個案子已經(jīng)是終審了?！睂τ谥Ц懂?dāng)事人林先生600萬賠償款的情況，李律師表示：“這個事情要看我們律所怎么處理了。”

上游新聞記者 馮盛雍

來源：上游新聞