極目新聞評論員 吳雙建

員工張某為避免浪費經(jīng)常將公司發(fā)放的饅頭帶回家，但公司認為員工的行為構(gòu)成盜竊并公開通告，張某以公司侵犯個人名譽權(quán)為由訴至法院，6月19日，江蘇省南通市中級人民法院對這起名譽權(quán)糾紛案作出維持一審的終審判決，認為被告某機械公司的行為侵犯了員工的名譽權(quán)，判被告給張某消除影響、恢復名譽、賠禮道歉的同時，賠償張某精神損害撫慰金5000元。（據(jù)6月20日現(xiàn)代快報報道）

相關(guān)視頻報道截圖

公司在張貼的通告中載明，張某在2023年11月15日至12月15日期間發(fā)生了5次侵占、偷盜公司財物的行為。

法庭上公司稱，調(diào)取近一個月的監(jiān)控發(fā)現(xiàn)張某在上班時經(jīng)?？帐侄鴣?，下班時則拎著塑料袋，袋中經(jīng)常裝滿了包子饅頭一類的東西。張某本身從事食堂工作，監(jiān)守自盜，違反了公司管理制度，故通報行為符合公司規(guī)定。

張某辯稱，因為患有糖尿病，不能食用包子、饅頭一類的面食，但公司每天早餐會發(fā)放饅頭，且有時一些同事會將吃不完的饅頭送給自己，這些饅頭若丟棄十分可惜，所以通常將饅頭放到食堂冰箱里，待積攢到一定數(shù)量后帶回家給家人食用。

其一，要看饅頭的來源。從情理上說，公司發(fā)放的饅頭員工有處置權(quán)，既可以帶回家，也可以給其他同事。如果公司規(guī)定發(fā)放的饅頭只能在公司吃，不吃還是屬于公司的財物，張某也知情，那張某顯然錯了。如果事前沒有約定，張某拿饅頭回家并無不當之處。公司只是依據(jù)監(jiān)控里有張某提饅頭回家的細節(jié)，來認定張某偷盜，顯然缺乏證據(jù)。

其二，認定某人有偷盜行為的權(quán)力屬于司法機關(guān)，公司沒有權(quán)力來定性一個人是否違法。如果公司發(fā)現(xiàn)張某涉嫌偷盜，應(yīng)該馬上保存證據(jù)然后報警，讓公安機關(guān)來調(diào)查處理并給出結(jié)論。

其三，進一步講，哪怕司法機關(guān)認定張某有偷盜行為，除了司法部門，公司也無權(quán)通告示眾。有法官在處理類似案件時稱，違法人員應(yīng)承擔的是賠償損失或罰款拘留等與其違法行為相適應(yīng)的民事、行政甚至刑事責任，但其名譽權(quán)在內(nèi)的其他合法權(quán)利不應(yīng)被剝奪。

當然，一些網(wǎng)友認為公司很“冤”，食堂員工從食堂拿東西回家是一種“瓜田李下”的行為，應(yīng)該盡力避嫌，他自己有一定的責任。其實，回到事情最初，會發(fā)現(xiàn)這是一件溝通就能解決的事。如果張某在拿饅頭回家前，跟領(lǐng)導說一聲饅頭的來源，詢問一下是否可以，事情就不會鬧這么大。

如果公司在張貼通告前，找張某了解情況，然后讓張某提供證據(jù)，也不難得出結(jié)論。真的是誤解，是容易消除的。如果雙方溝通依然無法解決分歧，同樣可以走司法途徑解決。

公司管理員工，可以在不違法的情況下制定相關(guān)規(guī)則，將丑話說在前面。幾個饅頭公司當作大事并無不妥，但是聲譽對一個人來說可能是毀滅性的，作出相應(yīng)評價應(yīng)該基于事實和司法機關(guān)的判定。

通報行為符合公司規(guī)定，但未必符合法律法規(guī)。這就提醒，不管是個人或公司維權(quán)，都要保存好相應(yīng)證據(jù)，采取報警、訴訟等合法方式，不可實施侮辱、誹謗等侵犯名譽權(quán)的行為。

（來源：極目新聞）