封面新聞記者 李繼龍

近日，湖北襄陽一網(wǎng)友發(fā)布視頻稱，與朋友在襄陽市襄州區(qū)鉆石大道特9號AITO授權(quán)用戶中心（下稱“AITO中心”）試駕問界M5時，遭遇交通事故。

雙手離開方向盤，當事人質(zhì)疑車速問題

正在新聞報道稱：據(jù)周先生回憶，8月28日中午12點半左右，他與朋友馬先生二人前往AITO中心試駕問界M5。

【圖片來源：正在新聞】

周先生稱，撞上公交車后車輛安全氣囊彈出，“（AITO中心）給出的解釋是，后臺數(shù)據(jù)顯示車速已經(jīng)降下來了，只有34km/h?！睂Υ耍芟壬硎举|(zhì)疑，“但我也開了很多年車了，（只有34km/h）不可能撞得那么嚴重。”周先生與朋友馬先生均在事故中受傷。

據(jù)事故認定書顯示，事故發(fā)生于8月28日12時58分左右，王某駕駛大型客車在襄陽市高新區(qū)東風汽車大道起步左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與沿東風汽車大道由南向北行駛黎某駕駛的小型轎車（載周先生、馬先生）發(fā)生碰撞，造成周先生、馬先生二人受傷，周先生物品損壞、兩車損壞的交通事故。

針對此次事故，AITO中心工作人員表示，該事件已交由相關(guān)部門處理。同時，他們也表示愿意帶周先生到更好的醫(yī)院進行治療。然而，對于事故的具體原因和責任劃分，目前尚未有官方結(jié)論

需要指出的是，對于周先生對于車速質(zhì)疑，中國流通汽車協(xié)會新能源專家章弘對記者表示，我認為后臺數(shù)據(jù)也許應該是可信的，因為安全氣囊的彈出與車速、撞擊力度等因素有關(guān)，即使車速較低，如果撞擊角度、力度達到一定標準，安全氣囊也會彈出。

試駕客戶在車輛撞擊后，與車企給出的數(shù)據(jù)感受不同，也許是因為車輛撞擊感受到的程度并不僅僅取決于車速，還可能要受到車輛的結(jié)構(gòu)設(shè)計、撞擊角度等其他因素的影響。

智駕演示需規(guī)范操作，事故可提起民事訴訟

值得注意的是，這并非問界M5首次涉及試駕事故。此前，湖北宜昌也曾發(fā)生一起問界M5試駕事故，導致試駕員及乘客受傷。在該起事故中，試駕員同樣在展示自動駕駛輔助功能時未能及時接管車輛，導致車輛撞上前方大貨車。

這些事故均凸顯了自動輔助駕駛系統(tǒng)在使用中存在的安全風險，以及消費者對這類技術(shù)理解和操作上的誤區(qū)。

對此，中國流通汽車協(xié)會新能源專家章弘認為，個人以為直接原因是銷售人員在試駕過程中，在演示智駕時雙手離開了方向盤，導致其未能及時應對突發(fā)情況，此次事故凸顯了智能駕駛技術(shù)在演示過程中，操作規(guī)范的重要性。

“對于智能駕駛技術(shù)的推廣和應用，除了技術(shù)進步外，加強安全教育和規(guī)范操作也應放在同等重要的位置，避免因操作不當而導致發(fā)生事故?！闭潞氡硎?，車企首先要適度宣傳自己的智駕技術(shù)，消費者也應提高對智能駕駛技術(shù)的認識，理解其局限性，只有這樣才能消除公眾由于對智能駕駛技術(shù)的盲目推崇而造成的誤解。

“無人駕駛汽車發(fā)生交通事故造成損害，屬于無人駕駛汽車一方責任的，一般由車輛所有人、管理人承擔賠償責任，車輛所有人、管理人賠償后，若該汽車存在產(chǎn)品瑕疵或設(shè)計缺陷則由其再向生產(chǎn)者、設(shè)計者、技術(shù)提供商進行追償?！北本﹥筛呗伤i劍對記者表示，本案中，問界M5撞上公交車，若是問界M5機動車的責任，應由問界M5車輛所有人車企承擔責任，承擔責任后發(fā)現(xiàn)系車輛技術(shù)提供商等責任的，可向其追償，對于乘客周先生、馬先生，同樣道理，無其他過錯，其二人損失應由問界M5所有人來承擔責任。

對于此次事故，知名刑事辯護律師、河南澤槿律師事務所主任付建認為，車企需要承擔一定的責任，車企作為試駕服務的提供者，若員工在提供服務過程中，存在過錯，發(fā)生交通事故的，車企應當承擔一定的賠償責任。

“周先生可以先與車企進行溝通，若溝通不成也可以投訴到相關(guān)部門，必要時，周先生也可以提起民事訴訟，周先生可以進一步關(guān)注交通事故認定的責任劃分，若公交車負事故的主要責任，周先生也可以要求公交車負責人承擔民事責任?！备督ū硎荆唧w的判決需要結(jié)合具體事實進一步確定，例如各自的過錯，損害事實等。