因放火罪，孫某一審獲刑三年半。孫某不服提起上訴，其辯護(hù)律師則提出孫某患有抑郁癥，應(yīng)對(duì)其從輕或減輕處罰。

新黃河記者注意到，近日，裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)了該案的二審結(jié)果：

遼寧省丹東市中級(jí)人民法院認(rèn)為，涉抑郁癥的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)缺乏法律依據(jù)，法院不予支持，對(duì)該案維持原判。

2024年1月3日11時(shí)許，35歲的女子孫某因生活壓力欲自殺，將事先購(gòu)買的30升汽油拿到其位于東港市某小區(qū)的家中。孫某明知其家中南北方向均為居民樓，仍將部分汽油倒在衛(wèi)生間的地面與洗衣機(jī)上，并用火柴點(diǎn)燃汽油任由其燃燒，后經(jīng)鄰居發(fā)現(xiàn)并勸說(shuō)才將火勢(shì)撲滅。因燃燒汽油流入下水管道，導(dǎo)致同單元多家住戶下水道口及馬桶被崩開(kāi)，單元門(mén)口多處下水道井蓋、井圈爆裂。該居民樓裝有天然氣管道且有多戶人家使用天然氣。

當(dāng)天，孫某在其家中被司法機(jī)關(guān)偵查人員抓獲，而她用于放火的兩桶汽油及火柴，則被偵查機(jī)關(guān)扣押。

遼寧省東港市人民法院認(rèn)為，孫某以放火方法自殺，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成放火罪，應(yīng)予懲處。孫某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。一審判決孫某犯放火罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。

因不服一審判決，孫某提出上訴，理由是井蓋被炸壞的后果，不是因其放火行為導(dǎo)致。

孫某的辯護(hù)人則提出，孫某患有抑郁癥，可以適用《中華人民共和國(guó)刑法》第十八條規(guī)定，對(duì)其從輕或減輕處

遼寧省丹東市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，除孫某本人在偵查階段供述外，還有證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)方位示意圖、現(xiàn)場(chǎng)平面示意圖及照片、燃?xì)夤艿缊D及使用用戶登記表等予以證明，上述證據(jù)相互印證，可證明案涉危害后果系孫某放火行為造成。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。

關(guān)于孫某辯護(hù)人提出的孫某患有抑郁癥，希望對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，該辯護(hù)意見(jiàn)缺乏法律依據(jù)，法院不予支持。遂做出駁回上訴，維持原判的二審判決結(jié)果。

（新黃河客戶端記者陳彤彤）