王琳是一個多口之家的小女兒。她10歲時，父母在上海市徐匯區(qū)花費120萬元，購入了一套房屋。當時，為了方便王琳上學，這套房屋被記在了王爸、王媽和王琳三人名下。

盡管房子掛在了王琳和父母名下，該套房屋的實際居住者，卻是王琳的哥哥和嫂子。后來，由于哥哥和嫂子陸續(xù)回到了安徽老家，這套房屋就被出租了出去，租金由王爸、王媽收取后，轉交給嫂子。

2023年，王琳大學畢業(yè)。此時，因為種種原因，她和父母的關系急劇惡化了。王琳離開了父母家，也多次拒絕了父母的聯(lián)系。

王琳成年后，父母告訴王琳，掛在她名下的這套房屋，實際的所有人其實是她的哥哥和嫂子。當年房屋的首付款是由哥哥、嫂子出資的，后來的貸款也是由哥哥嫂子償還的。只是當時哥哥和嫂子尚沒有購房資格，所以房屋所有權被掛在了父母和王琳的名下。

如今，王琳已經長大，父母遂要求王琳，配合辦理去名手續(xù)，將房屋還給父母。

為了說服王琳，王爸、王媽告訴王琳，她其實是王媽弟弟和弟媳的孩子，并不是王媽、王爸的親生女兒。

對于父母的說法，王琳表示，自己完全無法接受。

在她看來，多年來，她和父母一直以父母子女關系相處。盡管口頭上表示王琳不是親生女兒，但實際上，王爸、王媽卻無法拿出任何證據(jù)，證明這一點。

多年來，自己的哥哥一直沒有正當工作，還曾多次入獄。哥哥的錢，大多是父母補貼的。王琳說，哥哥實際上沒有能力，支付相應的房款。房屋的貸款，也一直是靠房屋的租金償還的。

王琳認為，她至少享有這個房子25%的產權，如果父母堅持要求她辦理去名手續(xù)，那么應向她支付這套房屋總價25%的折價款。

上海法院經審理認為，根據(jù)法律規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。

本案中，王爸、王媽認為，涉案房屋是由他們幫王琳哥哥代持的，卻未能提供任何雙方關于代持房屋的約定。雖然王琳嫂子曾向王琳媽媽轉賬過一筆錢，但沒有證據(jù)證明，這筆錢就是用來償還房屋貸款的錢款。

同樣，王爸、王媽聲稱，王琳并非自己的親生女兒，但卻未能提供充分的證據(jù)，證實這一點。因此，法院對王爸、王媽的這一主張，不予確認。

考慮到房屋購買時，王琳尚未成年，根據(jù)涉案房屋的出資、使用情況，法院最終酌定，涉案房屋由王爸、王媽共同共有90%份額，王琳擁有10%產權份額。

在判決生效之日起十日內，王琳應協(xié)助王爸、王媽完成涉案房屋的產權變更登記手續(xù)，交易中產生的相關稅費和手續(xù)費，由雙方各自按照產權比例分擔。

（本文所涉人名均為化名）

（周到上海）