聲明：該文章由作者（何然）發(fā)表，轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意并請(qǐng)附上出處(0XUCN)及本頁鏈接。。

原文《當(dāng)事人回應(yīng)跳槽被判賠1200萬：一定會(huì)上訴到底》

不久前，“從科大訊飛跳槽到騰訊被判賠1200萬”一事登上熱搜，引發(fā)廣大網(wǎng)友關(guān)注，截至目前該話題已有1.2億閱讀，1639個(gè)討論。當(dāng)時(shí)，報(bào)道稱，陸昀創(chuàng)立的上海訊飛楓享網(wǎng)絡(luò)科技公司被科大訊飛以3604.5萬余元的價(jià)格收購，三個(gè)月后，陸昀入職騰訊科技（上海）有限公司，多次以騰訊云副總裁身份，出席各類活動(dòng)。

但不久后，科大訊飛將陸昀告上了法院?？拼笥嶏w稱，陸昀違反了競業(yè)限制的約定，要求索賠2640萬余元。

法院稱，“騰訊教育”業(yè)務(wù)板塊的產(chǎn)品功能上看，與科大訊飛及楓享公司的“智慧課堂”和“掃描閱卷”等業(yè)務(wù)相似，應(yīng)認(rèn)定存在直接的競爭關(guān)系。但案涉合同約定的2640萬余元過高，陸昀要求降低違約金數(shù)額的理由成立，酌定違約金數(shù)額為1200萬元。

針對(duì)上述判決，科大訊飛方面表示，此案還沒終審生效，不便透漏太多，等待法院最終裁決。

資料顯示，陸昀為上海傳知信息創(chuàng)始人，系K12教育品牌“解鈴網(wǎng)”創(chuàng)始人。同時(shí)也是上海楓享網(wǎng)絡(luò)科技有限公司的創(chuàng)始人股東。

據(jù)新民周刊報(bào)道，對(duì)此，陸昀本人回應(yīng)稱，自己離職時(shí)曾說過會(huì)去騰訊，對(duì)方只提示他不要做競類產(chǎn)品業(yè)務(wù)。自己遵循競業(yè)協(xié)議的范圍后，仍然可以開發(fā)別的產(chǎn)品。不能把科大訊飛收購了兩個(gè)產(chǎn)品解讀成對(duì)陸昀就整個(gè)教育行業(yè)的禁入。

最后，陸昀表示，違約金的法律性質(zhì)是彌補(bǔ)損失，連原告自己都說不清楚損失從何而來，這1200萬元的賠償金豈不滑稽？自己一定會(huì)上訴到底。

[超站]友情鏈接：

四季很好，只要有你，文娛排行榜：https://www.yaopaiming.com/
關(guān)注數(shù)據(jù)與安全，洞悉企業(yè)級(jí)服務(wù)市場：https://www.ijiandao.com/