生活中，許多未成年人為彰顯個性，追求新鮮而選擇文身。但心智尚不成熟的他們還未意識到，這可能會對他們以后的人生造成一定的影響。而未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意，給未成年人文身，文身店需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任嗎？近日，吉林省吉林市昌邑區(qū)人民法院就審理了這樣一起案件。

2023年5月，年僅14周歲的小雯經(jīng)朋友介紹來到某文身店咨詢文身事宜，雙方以150元價格成交后，被告在小雯雙臂紋上花圖，在手腕處紋上兩個漢字。 小雯的母親發(fā)現(xiàn)女兒身體多處有文身后，于前不久訴至昌邑區(qū)法院請求判令文身店經(jīng)營者返還小雯文身費(fèi)，并賠償精神損失費(fèi)50000元。同時申請鑒定，要求鑒定后賠償文身清洗費(fèi)。被告文身店經(jīng)營者辯稱，小雯到店里文身完全出于自愿，從未對其進(jìn)行過任何誘導(dǎo)，相反還勸誡其進(jìn)行大面積文身一定要考慮清楚，并且稱在其文身前，小雯身上已經(jīng)有多處文身，且通過觀察小雯的言行舉止，并未發(fā)現(xiàn)小雯是未成年人。 由于原告申請鑒定，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對文身的清洗費(fèi)、祛疤修復(fù)費(fèi)進(jìn)行鑒定，經(jīng)四家醫(yī)院門診檢查，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為需要進(jìn)行8次激光治療，按照文身面積共計費(fèi)用769800元。同時因沒有疤痕形成，因此不支持疤痕修復(fù)費(fèi)。 根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條的規(guī)定：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡谝磺б话倨呤龡l的規(guī)定：“被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告文身店經(jīng)營文身項目，應(yīng)當(dāng)知曉文身對人體尤其是未成年人身體和人格權(quán)益可能造成的傷害，在通過外觀能夠判斷出原告為未成年人的情況下未進(jìn)一步核實年齡便提供文身服務(wù)，不僅違反經(jīng)營者應(yīng)有的職業(yè)道德，也與保護(hù)未成年人是全社會共同責(zé)任的法律精神相違背，故承擔(dān)60%的主要責(zé)任。 在本案中，原告父母作為法定監(jiān)護(hù)人，并未盡到對其教育、監(jiān)督、保護(hù)和照顧的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的次要責(zé)任?，F(xiàn)原告未進(jìn)行文身清洗，費(fèi)用尚未實際發(fā)生，考慮到原告家庭經(jīng)濟(jì)情況，也為保障該筆費(fèi)用實際用于文身清洗而非用于他處，酌定支持一次文身清洗費(fèi)用即96225元（769800÷8）。同時判決被告返還文身費(fèi)用150元并承擔(dān)鑒定費(fèi)2200元。如繼續(xù)清洗文身，可按實際產(chǎn)生費(fèi)用，再行主張權(quán)利。

法官說法： 2022年6月，國務(wù)院未成年人保護(hù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室印發(fā)了《未成年人文身治理工作辦法》，明確規(guī)定“任何企業(yè)、組織和個人不得向未成年人提供文身服務(wù)，不得脅迫、引誘、教唆未成年人文身”。 “文身”屬于有創(chuàng)行為，通過用針刺破皮膚后將顏料滲入，以形成永久色素沉淀，產(chǎn)生長期留存的圖案。文身的色素通常需要多次激光清除，總體清除周期在一年以上且費(fèi)用高昂。目前，大部分公務(wù)員崗位都要求無文身報考，尤其是執(zhí)法、執(zhí)紀(jì)、司法部門。未成年人文身對其日后參軍、報考對身體條件有要求的職位時也將產(chǎn)生影響。 因此，文身店或文身服務(wù)提供者必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，對顧客的年齡身份盡到審慎注意義務(wù)，避免為未成年人提供文身服務(wù)。

（全媒體記者 劉中全）

來源：法治日報