聲明：該文章由作者（王祥明）發(fā)表，轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意并請附上出處(0XUCN)及本頁鏈接。。

5名在校大學(xué)生讓肯德基品牌所有者百盛公司損失了20余萬元。5月11日，澎湃新聞記者從上海市徐匯區(qū)人民法院獲悉，近日，該院開庭審理了此案，徐某等五人因犯詐騙罪、傳授犯罪方法罪被判處有期徒刑兩年六個月至一年三個月不等，并處罰金。

發(fā)現(xiàn)漏洞，有“?！蓖?/strong>

徐某，1998年生，是江蘇某大學(xué)的在校生。2018年4月，在利用肯德基客戶端點(diǎn)餐過程中，徐某無意間發(fā)現(xiàn)兩個“生財(cái)小門道”。

第一個是在APP客戶端用套餐兌換券下單，進(jìn)入待支付狀態(tài)后暫不支付，之后在微信客戶端對兌換券進(jìn)行退款操作，然后再將之前客戶端的訂單取消，這時候客戶端上竟可以重新獲取兌換券，此種方式分文未付騙取了一份兌換券。

第二個是先在APP客戶端用套餐兌換券下單待支付，在微信客戶端退掉兌換券，再在APP客戶端用兌換券支付，這時便可以支付成功并獲得取餐碼，此種方式等于分文未付騙取了一份套餐。

發(fā)現(xiàn)這個漏洞后，徐某“喜出望外”。從當(dāng)年4月起，除了自己這樣點(diǎn)餐操作，徐某還做起了“副業(yè)”：將詐騙得來的套餐產(chǎn)品通過線上交易軟件低價出售給他人，從中獲利。

同時，他還與同學(xué)有“福”同享，將犯罪方法當(dāng)面或通過網(wǎng)絡(luò)傳授給丁某等4名同學(xué)。截至同年10月案發(fā)，徐某的行為造成百盛公司損失5.8萬余元，丁某等四人造成百盛公司損失0.89萬元至4.7萬元不等。

案件定性：詐騙罪

徐匯法院審理查明，無論哪種方法，被告人是利用系統(tǒng)的數(shù)據(jù)不同步來實(shí)施犯罪，并非系統(tǒng)本身發(fā)生的機(jī)械故障或者缺陷，其行為存在欺騙性。

因此，法院認(rèn)定各被告人通過發(fā)起虛假交易獲取退券退款的行為，體現(xiàn)的是肯德基APP客戶端和肯德基微信客戶端自助點(diǎn)餐系統(tǒng)這一“機(jī)器”背后的“人”基于數(shù)據(jù)不同步而發(fā)生錯誤認(rèn)識，并在錯誤認(rèn)識的基礎(chǔ)上“自愿”進(jìn)行財(cái)產(chǎn)處分，進(jìn)而造成被害單位的財(cái)產(chǎn)損失，故各被告人的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。

綜上，法院認(rèn)定各被告人明知百盛公司旗下品牌肯德基APP客戶端和微信客戶端自助點(diǎn)餐系統(tǒng)存在數(shù)據(jù)不同步的漏洞，仍以非法占有為目的，進(jìn)行虛假交易，進(jìn)而非法獲取財(cái)物的行為認(rèn)定為詐騙罪。

法院審理后認(rèn)為，被告人徐某以非法占有為目的，詐騙單位財(cái)物，數(shù)額巨大，并傳授他人犯罪方法，其行為分別構(gòu)成詐騙罪、傳授犯罪方法罪。徐某自動投案，如實(shí)供述詐騙和傳授犯罪方法罪行，均系自首，依法分別予以減輕、從輕處罰。在判決宣告前徐某一人犯數(shù)罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。徐某積極賠償被害單位損失并獲諒解，酌情予以從輕處罰。

根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，徐匯法院依法認(rèn)定徐某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣六千元；犯傳授犯罪方法罪，判處有期徒刑十個月，決定執(zhí)行有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣六千元。

丁某等四人皆因相同案由被分別認(rèn)定為詐騙罪或詐騙罪、傳授犯罪方法罪，分別被判處有期徒刑兩年至一年三個月，并處罰金人民幣四千元至一千元不等的刑罰。