全國(guó)政協(xié)委員蔣勝男在今年提案中再次呼吁刪除“離婚冷靜期”相關(guān)條款，引發(fā)關(guān)注。

2021年，民法典實(shí)施，其中第1077條款規(guī)定，夫妻協(xié)議離婚需經(jīng)歷30日冷靜期，期滿后需雙方再次共同申請(qǐng)方可辦理離婚。這一規(guī)定引發(fā)的爭(zhēng)議延續(xù)至今。蔣勝男委員的建議，把這一爭(zhēng)議性背景直接揭開(kāi)。5年前，審議民法典草案是十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議的議程之一。當(dāng)時(shí)蔣勝男作為十三屆全國(guó)人大代表，就建議刪除民法典草案離婚冷靜期的相關(guān)條款，理由是離婚冷靜期是“以極少數(shù)人的婚姻問(wèn)題強(qiáng)迫絕大多數(shù)人為此埋單”。后來(lái)民法典通過(guò)，保留了離婚冷靜期條款。

離婚前要不要冷靜一下？當(dāng)然需要。有人在沖動(dòng)之下做出了離婚決定，這不僅給夫妻雙方也給包括孩子在內(nèi)的雙方家庭帶來(lái)了更多傷害。為了減少此類問(wèn)題，維護(hù)家庭和社會(huì)穩(wěn)定，有設(shè)置離婚冷靜期的必要性。實(shí)際上，民間出于樸素的倫理觀，也發(fā)出過(guò)“寧拆十座廟，不毀一樁婚”的忠告。此外，沖動(dòng)型離婚事件，往往伴隨著復(fù)婚后續(xù)，這也被人視為浪費(fèi)公共資源。但這些話語(yǔ)或命題，本質(zhì)上是一種民間表達(dá)和舉措，該不該以法律的名義設(shè)置“離婚冷靜期”，確實(shí)值得深入思考。

在一些觀察家看來(lái)，離婚冷靜期的設(shè)置意義不凡，理由是降低了離婚率，使得一些家庭免于破碎。例如，2024年我國(guó)離婚登記為262.1萬(wàn)對(duì)，是2020年登記離婚數(shù)據(jù)的約六成。而且，有人認(rèn)為，離婚冷靜期不妨礙真想離婚的，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)協(xié)議離婚登記，也可以到人民法院提起訴訟。

然而，且不說(shuō)離婚登記數(shù)據(jù)下降是否真的歸功于離婚冷靜期，單說(shuō)個(gè)體對(duì)“離婚冷靜期”突破之難，就令人生畏。原本輕輕松松就能實(shí)現(xiàn)的離婚自由，卻梗阻成實(shí)際上的離婚難。一方面，30天的冷靜期看似容易度過(guò)，但在現(xiàn)實(shí)層面，這可能意味著希望盡快從不幸婚姻中解放者得不到解脫，反而遭遇爭(zhēng)端和糾紛升級(jí)。全國(guó)婦聯(lián)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2022年超60%家暴受害者在冷靜期內(nèi)遭遇暴力升級(jí)。更極端的，有人在冷靜期內(nèi)當(dāng)街殺害妻子，婚姻中弱勢(shì)群體的安危令人揪心。另一方面，繞開(kāi)“離婚冷靜期”的路徑并不好走。正如蔣勝男委員所言，如果是訴訟離婚，第一次起訴時(shí)，法院通常不會(huì)判離，除非經(jīng)過(guò)二次審理；等到第二次審理時(shí)，雙方當(dāng)事人可能已經(jīng)在法律程序中拉扯一兩年了。顯然，當(dāng)事者不僅更加痛苦，公共資源也存在浪費(fèi)的可能性。

現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)計(jì)劃離婚者都經(jīng)過(guò)了慎重的、漫長(zhǎng)的考慮。他們的合法利益和感受，不應(yīng)被忽視。如果因?yàn)闃O少數(shù)沖動(dòng)型離婚案例的存在，就讓感情早已破裂、離婚才是正確選擇的多數(shù)人陪同受累，公平性如何體現(xiàn)？

說(shuō)到底，離婚是“自己的事”，而不是旁人的事?；橐鲎杂墒欠删竦捏w現(xiàn)，不僅結(jié)婚自由，離婚自由的成色也不應(yīng)受損。“離婚自由”寫(xiě)入的是悠久的人類史和法律史，“離婚冷靜期”相對(duì)作為一項(xiàng)實(shí)施不久的“新事物”，接受審慎的研判，以決定“去留”，有其必要性。

當(dāng)然，法律是剛性的，法律規(guī)定需要保持穩(wěn)定性和統(tǒng)一性。假如“離婚冷靜期”的條款一時(shí)不能刪去，立法層面也可以考慮對(duì)“離婚冷靜期”的相關(guān)規(guī)定加以“修補(bǔ)”，使其更為人性化。例如，明確規(guī)定有家暴等惡習(xí)者不可擁有離婚冷靜期，以最大化保護(hù)離婚紛爭(zhēng)中的弱者等。

文｜白駒（資深時(shí)事評(píng)論員）