盡管他多次尋求幫助，但因各方無法強制進入7樓住戶家取證，該問題始終未解決。

支先生介紹，兩三年前7樓一位住戶因與樓上長期矛盾而搬離小區(qū)，隨后的夜晚他不時感覺到樓下傳來規(guī)律性的低頻振動聲，原本是樓下鄰居間的矛盾，卻間接影響到了他和家人。支先生多方排查后鎖定了7樓那位已經(jīng)搬走的住戶。

支先生懷疑，7樓住戶是在家中安裝了“震樓器”，遠程遙控報復(fù)樓上鄰居，他先后多次尋求物業(yè)、社區(qū)居委會和派出所的幫助，各方也積極聯(lián)系7樓住戶進行協(xié)商，但對方不愿出面配合，由于沒有實質(zhì)證據(jù)，各方都表示“無權(quán)強行進入7樓住戶家中”。而受噪聲影響，8樓只剩下業(yè)主在住，其家人都已搬離。

記者隨后在網(wǎng)絡(luò)平臺上搜索“震樓器”，相關(guān)商家稱“該產(chǎn)品支持遠程遙控”。支先生表示，去年11月民警到7樓住戶所在公司拜訪后，樓下的不明聲響暫停了幾個月，但今年3月底至今又開始發(fā)出噪聲。目前他和妻子已經(jīng)在找房子考慮搬走了。

記者近日與該小區(qū)物業(yè)公司和居委會工作人員上門查看，支先生樓下8樓住戶家測得的不明聲響剛過40分貝，而支先生家聽到的不明聲響大部分時間不超過40分貝。目前，居委會正繼續(xù)排查聲音源頭，并積極調(diào)解7樓和8樓住戶間的矛盾。

不高于40分貝的聲音是否構(gòu)成噪聲？

廣東秉甲律師事務(wù)所律師李赫男表示，法律對噪聲的規(guī)定為“超過噪聲排放標準或者未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲，并干擾他人正常生活、工作和學習的現(xiàn)象”。“即使低于排放標準，但達到了干擾他人正常生活、工作和學習即可以定義為噪聲，該行為依然違法?！?/strong>

上海市海華永泰律師事務(wù)所高級合伙人孫宇昊則表示，根據(jù)民法典關(guān)于相鄰權(quán)的規(guī)定，如果使用“震樓器”長期故意制造噪聲妨礙鄰居等相鄰方的合法權(quán)益，相鄰方有權(quán)起訴要求其停止侵害、排除妨礙和賠償損失等。“維權(quán)一定要注意證據(jù)收集與固定，做好噪聲記錄與時間關(guān)聯(lián)性證明材料?！?/strong>

來源：廣州日報