一起去釣魚的釣友突發(fā)疾病離世，同行者是否要擔責？近日，重慶市大渡口區(qū)人民法院審理了一起因釣友身亡引發(fā)的侵權責任糾紛案，并依法進行了判決。

小偉、小軍、小政三人都是“80”后，且年紀相仿，還同在一家公司上班。其中，小軍還是小偉的師傅。不上班的時候，三人常相約一起釣魚。去年6月3日，小軍提議外出釣魚，三人相約到長壽湖。為把握最佳釣魚時機，當晚三人趕去了目的地，住在了釣點附近。

小偉突然感覺身體不適，小政則在小偉的請求下幫忙到車上拿藥，并將其送回住宿地休息，途中遇到購物返回的小軍。

隨后，小軍微信聯(lián)系了小偉親屬告知病情，并詢問病史，親屬表示沒有發(fā)現(xiàn)其有嚴重的病史。隨后，小軍微信聯(lián)系了小偉親屬告知病情，并詢問病史，親屬表示沒有發(fā)現(xiàn)其有嚴重的病史。

小偉隨后出現(xiàn)大便失禁、發(fā)冷等癥狀，但此時意識清醒的他拒絕了小軍、小政二人送其去醫(yī)院的提議。

不久后，小偉突然開始口吐白沫。7時49分，小軍撥打120電話。后來，救護車到達后經(jīng)過搶救即宣布小偉死亡，最終確認為心肌梗塞引起的猝死。

另查明，小偉隨身攜帶的藥主要作用是治療關節(jié)炎和緩解疼痛，與致其死亡的疾病并無關聯(lián)。

小偉離世后，家人認為一同釣魚的小軍和小政未盡到救助義務，將二人起訴至大渡口區(qū)人民法院，要求賠償。

法院審理后認為，案涉的釣魚活動并無組織者。三人參與的釣魚活動具有自發(fā)組織、自愿參與、臨時性等特征，活動不存在特殊組織結構。小軍未要求其余兩人服從組織和管理，在釣魚活動中不享有管理的權利，也未從中營利，與其余兩人地位平等，小軍并非釣魚活動的組織者，三人之間系結伴同行關系。

其次，同行者盡到了合理注意義務。三人基于釣魚愛好結伴同行主要是為了相互照應、友情交際，彼此之間僅存在一般人能夠預見的合理注意義務，如對同行者不慎落水、遭遇動物咬傷等顯而易見的意外，應該承擔及時幫助的合理注意義務。小偉系無既往病史的中年人，從發(fā)病到死亡時間極短，按照專業(yè)醫(yī)護人員的標準要求小軍、小政預見小偉死亡的可能性并及時作出反應，顯然超出了合理注意義務的限度。（上游新聞記者 徐勤）

來源：上游新聞