今年5月，河南洛陽(yáng)一家四口在當(dāng)?shù)貦璐h自駕行駛時(shí)遭遇落石，導(dǎo)致兩個(gè)孩子的父親、小轎車駕駛員田某被砸身亡。事故發(fā)生后，因田某家屬向當(dāng)?shù)卣髻r超百萬(wàn)元，不少網(wǎng)友對(duì)家屬進(jìn)行攻擊、謾罵，惡語(yǔ)相向，稱家屬想“訛錢”。14日，家屬回應(yīng)稱，相關(guān)金額是律師按照國(guó)家相關(guān)規(guī)定計(jì)算的賠償金額，沒(méi)有多要。另有律師表示，家屬告政府，屬于依法行使國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)的行為，并無(wú)不妥。

砸進(jìn)車內(nèi)的落石（圖源：受訪者）

田某家屬告訴記者，遭遇落石當(dāng)天，天氣沒(méi)有異常，落石來(lái)得非常突然。5月事發(fā)后，家人一直在尋求政府方面的賠償。其間持續(xù)受到網(wǎng)友謾罵，以及各種惡語(yǔ)諷刺，“家人都受不了這些話語(yǔ)，我們后來(lái)都不敢看那言論”。直到家屬一紙?jiān)V狀起訴政府。

根據(jù)訴狀內(nèi)容，田某家屬起訴欒川縣交通運(yùn)輸局、欒川縣交通事業(yè)發(fā)展中心、欒川縣人民政府，請(qǐng)求判令三被告共同賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)一百余萬(wàn)元。

相關(guān)消息公開后，家屬再次受到網(wǎng)友指責(zé)。網(wǎng)友稱這是在“訛錢”，還稱“家屬不要臉”，更有人陰陽(yáng)“自然災(zāi)害也能到處告”，并質(zhì)問(wèn)“這是敲詐勒索嗎？”也有網(wǎng)友支持家屬索賠，稱道路產(chǎn)權(quán)單位有義務(wù)排除道路隱患。

對(duì)于此次訴狀中提到的百余萬(wàn)元的賠償金額，14日，家屬向極目新聞?dòng)浾弑硎?，相關(guān)金額是律師按照國(guó)家規(guī)定來(lái)計(jì)算的賠償金額，沒(méi)有多要。

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，家屬告政府的行為屬于依法行使國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)的行為。如果公路管理等相關(guān)部門存在未履行或未充分履行道路安全保障職責(zé)的情況，那么家屬起訴政府是合理且正當(dāng)?shù)摹?/p>

救援現(xiàn)場(chǎng)（圖源：受訪者）

另外，家屬提出賠償訴求是基于親人因道路安全問(wèn)題離世這一悲劇事實(shí)，是依法依規(guī)主張合理賠償，并非無(wú)端索要錢財(cái)，不是訛錢或敲詐勒索。他們的訴求若有事實(shí)依據(jù)和法律支撐，應(yīng)得到尊重和依法審查處理。

反而網(wǎng)友的謾罵和網(wǎng)暴行為侵犯了家屬的名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)。網(wǎng)友在未了解事件全貌和法律規(guī)定的情況下，對(duì)家屬進(jìn)行惡意謾罵，如稱家屬“訛人”“不要臉”等，這些言論降低了家屬在社會(huì)公眾中的評(píng)價(jià)，構(gòu)成對(duì)家屬名譽(yù)權(quán)的侵犯。家屬有權(quán)要求侵權(quán)網(wǎng)友停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償精神損害撫慰金等損失。

極目新聞?dòng)浾吡私獾?，多地此前有落石事故家屬起訴交通及道路養(yǎng)護(hù)部門獲賠的案例。2014年10月，四川某地，李某某駕駛車輛行駛時(shí)車頂被山體落石砸中，造成李某某當(dāng)場(chǎng)死亡。事后，李某某家屬認(rèn)為當(dāng)?shù)亟煌ㄟ\(yùn)輸局、公路段、當(dāng)?shù)厝嗣裾幢M到安全防護(hù)、管理的義務(wù)，向法院提起訴訟，索賠各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)55萬(wàn)余元。法院以交通局及公路段管理瑕疵致他人損害為由，終審判決兩單位連帶賠償死者家屬52萬(wàn)余元。

（來(lái)源：極目新聞）