極目新聞評論員 屈旌

“為什么我扶個(gè)老人，要付出這么大的代價(jià)？”甘肅的周女士在今年5月16日下午，好心在小區(qū)里扶起了一位從輪椅上摔倒在溝里的老人，反被老人兒子和小區(qū)內(nèi)鄰居誣陷，稱是她的狗將老人撲到溝里。

此后兩個(gè)多月，周女士為自證清白四處奔走找警察，暴瘦22斤，患上高血壓、心律不齊。直到7月29日，她才收到一封來自老人兒子和兩位鄰居的“道歉信”，信上稱是周女士“苦苦哀求”，結(jié)尾才寫著“后期家父一切后果與周女士無關(guān)”。（據(jù)8月6日封面新聞）

“好人難做，代價(jià)太大”“以后誰還敢扶老人？”周女士講述自己遭遇的評論區(qū)里，幾乎全是這樣的話語，可見，這種好人沒好報(bào)的事，很容易就會刺痛人心，給善良潑冷水。

扶老人反被訛，這樣的劇情并不新鮮，但每一次重演都讓人心寒。更令人憤怒的是，誣陷者最終只拿出一封陰陽怪氣的道歉信，仿佛是對周女士的施舍一般，這樣的結(jié)局令人意難平。

這并不是簡單的一起糾紛，誣陷對老人伸出援手的好心人，用謊言回報(bào)善舉，用惡意透支信任，直接擊穿了社會信任的底線。當(dāng)救人可能惹上一身麻煩，當(dāng)善良可能成為被攻擊的武器，誰還敢對陷入危難之人伸出援手？

周女士明明是隨手做了一件好事，不但沒有得到感謝，反而為了自證清白暴瘦22斤，健康亮起紅燈，精神飽受折磨，卻連一句誠心誠意的道歉都得不到。老人家屬和鄰居明知真相卻堅(jiān)持栽贓，本質(zhì)上是在利用社會對弱者的天然同情，把善意當(dāng)作可敲詐的籌碼。這種行為比普通的訛詐更惡劣，因?yàn)樗鼈鬟f出一個(gè)極其冷漠的信號：當(dāng)誣陷幾乎零成本時(shí)，作惡者自然肆無忌憚。

現(xiàn)行法律對見義勇為者有保護(hù)條款，但現(xiàn)實(shí)中，對誣陷者的處罰往往輕描淡寫。此案中，警方已認(rèn)定周女士無責(zé)，但誣告者僅需一封并無誠意的道歉信就能了事。這種處理方式無異于變相縱容誣告和訛詐，只會讓更多人對見義勇為、扶危濟(jì)困望而卻步。

民法典明確規(guī)定，故意侵害他人權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。刑法里也有誣告陷害罪，針對故意捏造事實(shí)、意圖使他人受刑事追究的行為。即便情節(jié)沒嚴(yán)重到刑事犯罪，至少也該讓誣陷者公開道歉，賠償損失，只有讓信口雌黃的人付出實(shí)實(shí)在在的代價(jià)，才能遏制“碰瓷”的歪風(fēng)。

這封毫無誠意的道歉信，不該是事件的結(jié)局。司法機(jī)關(guān)應(yīng)主動介入，追究誣陷者的法律責(zé)任。公眾更應(yīng)持續(xù)關(guān)注，推動形成“誣陷必懲”的社會共識。

社會道德需要法治護(hù)航。我們常說“不能讓好人寒心”，但僅靠道德呼吁遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。只有讓誣陷者在法律層面付出代價(jià)，才能形成有力震懾。南京彭宇案過去十多年，扶老人的心理陰影仍未消散，每一起誣陷事件都在消耗社會的善意。

要打破這種惡性循環(huán)，必須建立剛性制度，既要保護(hù)善舉，也要嚴(yán)懲誣陷。監(jiān)控錄像、現(xiàn)場證人、技術(shù)鑒定等證據(jù)手段應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用，讓真相浮出水面，讓謊言無處藏身。只有當(dāng)法律真正成為善意的鎧甲，人們才敢毫不猶豫地伸出援手，幫助他人。

（來源：極目新聞）