四川江油一小區(qū)，家住4樓的李女士開(kāi)了個(gè)麻將館，3樓的廖女士不堪其擾，在溝通無(wú)果后，買(mǎi)來(lái)震樓器進(jìn)行“反擊”。不僅如此，雙方還在業(yè)主群互相攻擊。最終，廖女士以噪音侵權(quán)、名譽(yù)受損等為由訴至法院。李女士也提起反訴，要求廖女士停止侵權(quán)并賠償名譽(yù)損失。

近日，江油法院依法審結(jié)這起鄰里侵權(quán)糾紛，最終判決李女士禁止在住房?jī)?nèi)開(kāi)展麻將、棋牌等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；廖女士禁止在住房?jī)?nèi)使用震樓器。判決后，雙方均未提起上訴，目前判決已生效。

家住江油某小區(qū)3樓的廖女士和4樓的李女士本是鄰里，因一場(chǎng)“噪音攻防戰(zhàn)”對(duì)簿公堂。原來(lái)，樓上李女士在家中開(kāi)起了麻將館，平日里麻將聲、牌友談笑聲常常持續(xù)至深夜；住在樓下的廖女士不堪其擾，多次溝通無(wú)果，最后選擇購(gòu)買(mǎi)震樓器進(jìn)行“反擊”。

另外，雙方還在業(yè)主群內(nèi)互相辱罵攻擊。最終，廖女士以噪音侵權(quán)、名譽(yù)受損等為由訴至法院，而李女士也提起反訴，要求廖女士停止侵權(quán)并賠償名譽(yù)損失。

據(jù)江油法院消息，案件審理過(guò)程中，承辦法官深入小區(qū)實(shí)地走訪(fǎng)調(diào)查，仔細(xì)審查庭審證據(jù)，確認(rèn)了雙方的沖突事實(shí)，并依法向雙方進(jìn)行說(shuō)法釋理，指出李女士的經(jīng)營(yíng)行為所產(chǎn)生的噪音已超出正常生活容忍限度，構(gòu)成侵權(quán)；而廖女士使用震樓器“以噪制噪”，同樣侵?jǐn)_了他人的正常生活。

法院最終判決，李女士禁止在住房?jī)?nèi)開(kāi)展麻將、棋牌等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；廖女士禁止在住房?jī)?nèi)使用震樓器。該案判決后，雙方均未提起上訴，目前判決已生效。

法官提醒，民法典第二百八十八條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系?！泵鎸?duì)噪音問(wèn)題，樓上鄰居應(yīng)當(dāng)主動(dòng)履行自身義務(wù)，將聲響控制在合理范圍內(nèi)；而樓下鄰居維護(hù)自身權(quán)益也必須通過(guò)合法途徑，任何“以暴制暴”的行為都將承擔(dān)法律后果。

紅星新聞?dòng)浾?湯小均

（來(lái)源：紅星新聞）